Credit: Pixabay/CC0公共领域
在发表在《柳叶刀区域健康——欧洲》杂志上的一篇新论文中
加布里埃尔·瓜伊托利和博士
华威大学经济系的罗伯托·潘克拉齐(Roberto Pancrazi)调查了2020年秋季第二波新冠肺炎疫情期间在意大利引入的区域性非药物干预措施是否有效地消除了当地的风险因素
以意大利为例，研究人员研究了该国在2020年11月左右开始的“第二波”期间的区域封锁干预措施对病毒传播的影响
他们的论文《新冠肺炎:区域政策和局部感染风险:来自意大利的证据和模型研究》首先确定了一小组大流行前的社会人口变量，这些变量与意大利各省的新冠肺炎发病率密切相关
他们是: 气温:较高的气温与较低的新冠肺炎发病率相关联农业就业份额人口:较大的农业就业份额与较低的新冠肺炎发病率相关联第一波中人均病例数:该数字越高，第二波中新冠肺炎发病率越低服务业就业份额人口:在服务业工作的人越多与较高的新冠肺炎发病率相关联人均病例:较高的收入，这是更激烈经济活动的代表， 与较高的新冠肺炎发病率相关该地区大家庭的比例:家庭人数多于5人的地区新冠肺炎发病率较高公共交通出行:使用公共交通较为集中的地区新冠肺炎发病率较高 博士；医生
潘克拉齐解释说，“这些变量是在大流行前在省一级测量的
这意味着存在与病毒传播密切相关的局部预定因素
" 在确定了这些重要的当地风险因素后，作者研究了在区域一级引入非药物政策是否消除了这些风险因素
博士；医生
Pancrazi继续说，“即使在区域政策实施之后，这些变量的影响仍然可以在数据中看到
只是对于最严格的地区政策，类似于英国的封锁，我们无法找到这些当地因素的相关作用
" “这表明，区域政策——有限的封锁——不足以全面应对与该省预先确定的特征相关的新冠肺炎感染风险
换句话说，意大利的地区政策“不够当地”，不足以完全解决当地的新冠肺炎风险差异
" 虽然这项研究是利用意大利的数据进行的，但作者认为，许多国家的政策制定者会对研究结果感兴趣，因为气温、公共交通工具的使用、家庭规模和就业性质等人口因素并不是针对特定国家的
博士；医生
潘克拉齐补充说，“我们的结果对政策制定者很重要，对公共卫生也有影响
它们为设计干预措施提供了理论依据，这些干预措施可以更好地针对因当地因素而具有高传染风险的地区，同时允许在感染风险较低的地区放宽限制
通过显示区域政策未涉及的当地风险因素的相关性，我们的研究为实施高度本地化的干预措施提供了理由和可能的指导，如果这些措施再次成为必要的话
" 先生
瓜伊托利解释说:“我们的研究表明，意大利可以在公共卫生成果和经济损失之间取得更好的平衡
高风险地区的低风险省份受到严格限制，而低风险地区的高风险省份最初受到轻度限制
除了国家法律之外，只有少数地区试图瞄准非常本地化的新冠肺炎集群
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
