Credit: Unsplash/CC0公共领域
发表在《区域麻醉与疼痛医学》杂志上的基于证据的共识指南总结道，使用射频消融术——电流产生的靶向热量来缓解神经疼痛——可能有助于治疗慢性颈部疼痛，但仅限于符合特定标准的患者
该指南是由来自18个专业协会和政府机构的22名专家组成的国际小组起草的，该指南称，尽管神经阻滞的应用可能比关节内类固醇注射更有助于识别这些患者，但只需要一个阻滞，而不是规定的两个阻滞
指南总结道，虽然双阻滞可能会提高射频消融的成功率，但有证据表明，加倍会导致大量不必要的手术和更高的费用
脊柱疼痛，包括颈部和下背部，是北美和全球25-64岁人群中最常见的残疾原因，近一半的人可能在一生中的某个时候受到影响
颈部小关节允许颈部和背部向前、向后倾斜和旋转，被认为是大约40%的慢性颈部疼痛患者和超过一半的颈部扭伤后疼痛患者的主要疼痛来源
在过去的20年里，关节注射、神经阻滞和射频消融等缓解慢性颈部疼痛的手术数量激增
但是它们的诊断和治疗效果仍有疑问，同时每一种都有并发症的风险
也不清楚哪些患者会从这些手术中获益最大
这导致了临床实践的不一致、患者安全问题以及与医疗保险公司的争议，尤其是围绕射频消融术的使用，在过去十年中，射频消融术的使用增加了112%
因此，美国区域麻醉和疼痛医学学会和美国疼痛医学学会召集了一个国际专家小组，根据现有的最佳证据起草共识指南，以规范临床实践，提高患者安全性，并最大限度地减少不必要的测试和程序
该小组利用了400多份出版物来解决一系列相关和有争议的问题
这些包括病史和体检的作用；影像学发现；保守(非侵入性)治疗；解剖细节；诊断指标；程序技术；镇静的需要；和安全措施
他们还观察了临床体征和影像学的价值，以选择特定手术的患者；手术的诊断和预后价值；以及射频消融术的几个方面，包括如何最好地控制并发症风险以及在何种情况下应该重复该过程
该指南得出结论，射频消融术可能有助于缓解慢性颈部疼痛，但仅适用于符合特定标准的患者:疼痛与接受治疗的关节相对应的患者；那些症状和体征不是从神经根发出的人；以及那些从正确执行的诊断性神经阻滞中获得有意义的疼痛缓解的患者
指南解决的最有争议的问题之一是射频消融前所需的诊断神经阻滞的数量
许多保险公司现在强制实行双重封锁，但证据表明，双重封锁将导致大量不必要的程序和更高的成本
只做一个动作的理由是颈部比背部更有力
指南显示，在这一点上证据是清楚的
该指南还得出结论，更严格的选择标准，如要求诊断性阻滞几乎完全缓解疼痛，可能会提高射频消融术后个体患者的疼痛缓解水平
但是这个门槛很可能会将很大一部分受益于该手术的患者排除在外
指南指出，这一点很重要，因为这些患者中的许多人最终会接受手术或阿片类药物治疗
事实上，指南中审查的研究都不支持使用超过50%的疼痛缓解阈值
用于设计临床药物试验和评估侵入性治疗(如脊髓刺激)的国际指南建议，即使疼痛程度较低，也要认定治疗是成功的
由于急性颈部疼痛通常会自行缓解，指南建议在选择神经阻滞之前进行6周的保守治疗，如非阿片类止痛药和物理疗法，以最大限度地减少不必要的侵入性手术和相关的医疗费用
医生应该告诉患者射频消融术的常见副作用，包括疼痛、刺痛/烧灼感、麻木、头晕和失去平衡/协调，持续时间从手术后几天到几周不等
指南建议，患者还需要被告知射频消融术不一定能治愈:疼痛缓解通常持续6至14个月
指南提出的另一个关键问题是重复射频消融治疗与创伤无关的颈部和颈部疼痛患者的有效性
指南建议，虽然大多数重复该程序的患者将在7至20个月的时间内获得疼痛缓解，但这种益处可能会在几年内减弱，并且该程序每年重复的次数不应超过两次
其他主要建议包括: 在注射到上颈部关节时或射频消融后仅使用可溶性短效类固醇以防止神经炎症引起的疼痛使用比用于下背部的针和电极更小的针和电极使用神经和肌肉刺激以提高有效性并降低并发症的风险采取措施尽量减少对起搏器等植入电子设备的干扰 作者总结道:“这些多社会指导方针的制定是为了作为一个路线图，以改善结果，提高安全性，并最大限度地减少不必要的测试和程序。”
他们补充道:“与标准不同，标准通常来自无可指责的权威，并定义了护理标准，我们的建议并不意味着篡夺临床医生的判断或个性化医疗
" 博士；医生
指南委员会联合主席、主要作者Steven Cohen评论道:“正是因为颈部疼痛和颈椎手术如此普遍，而用于指导护理的高质量证据又如此之少，所以需要达成共识的指南
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
