从患者身上分离的新型冠状病毒病毒颗粒的透射电子显微照片
在马里兰州德特里克堡的NIAID综合研究设施(IRF)拍摄图像并进行色彩增强
信用:NIAID 《开放获取期刊BMJ全球健康》发表了一篇关于德国、瑞典和英国处理新冠肺炎危机的分析文章，文章指出，欧洲各国政府一直在努力管理好疫情，维护公众信任
研究人员总结道，政策决策缺乏透明度、混合信息以及对政府合法性和技术能力的质疑加剧了公众的不信任
德国、瑞典和英国政府对2020年疫情第一波和第二波疫情的处理都采取了不同的方法
研究人员想知道这些国家的哪些策略(如果有的话)效果良好，以便为未来应对类似危机提供信息
他们重点关注了2020年这三个国家在政府结构、学者/科学家的角色以及与公众沟通方面的差异——尤其是在科学不确定的情况下，这与之前公布的(Blanchet)复原力框架是一致的
研究人员描绘了治理和决策的合法性；社区与包括科学家和媒体在内的其他行为者之间的相互依存关系；官方消息；以及应对不确定性的能力
他们从政府、公共卫生机构、大众媒体网站以及已发表的研究中获取信息，分析了每个国家与这些因素相关的政策
这三个国家都在2020年1月发现了第一例导致新冠肺炎感染的新型冠状病毒病毒病例，引发了它们的第一批反应，但直到3月初社区传播变得明显时，它们才开始采取更果断的行动
分析显示，对疫情第一波和第二波的反应存在明显差异，这与先前存在的治理结构、学术界的传统角色、危机管理经验和不确定性的传播有关——所有这些都影响了人们对政府的信任程度
德国允许广泛的学术参与和社会辩论，但与英国不同的是，它没有基于人口的数据作为决策的基础
然而，媒体愿意并且能够反映科学的发展以及将科学转化为政策的困难
但是研究人员指出，不确定性和缺乏如何最好地管理新冠肺炎疫情的证据——第一波的主要特征——只是在德国明确传达
尽管随着时间的推移，这使得信息的改编变得更加容易，但在第二波浪潮中，它淹没了整个国家，政府因此受到了严厉的批评
在瑞典，不确定性的传达被认为是不恰当的，因为它会引起恐惧；不同的观点没有发表，科学家和学者基本上被排除在外:政府转而将疫情的处理权委托给了公共健康机构
研究人员表示，瑞典公众信任的丧失程度低于英国或德国，但这种方法可能阻碍了更具批判性的辩论，政府责任的准放弃从长远来看会产生什么影响还有待观察
在英国，学者和科学家在生成信息和迫使政府审查其战略方面发挥着关键作用
但这意味着公众会受到混乱和快速变化的公共卫生信息的影响
三个国家的政府都失去了人民的信任
YouGov新冠肺炎追踪器显示，在第一波浪潮中，人们对政府的信心比第二波更强，英国的信心下降幅度最大，这与政府决策过程缺乏透明度有关
“我们的假设生成分析表明，危机准备和复原力框架将需要涵盖健康之外的治理结构，以便能够(一)强有力和合法的领导，促进权力下放的行动；和咨询机构的可信链接
研究人员总结道:“一个准备好传播科学和促进辩论的媒体结构似乎支持韧性”，并补充道:“跨国学习应该胜过民族主义。”
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
