作者奥马尔·沙穆特，加州大学河滨分校 信用:CC0公共领域 哲学家和伦理学家从来没有科学证据证明大学伦理课会影响学生的道德行为——直到现在
加州大学河滨分校的一位哲学家领导的研究小组进行了第一项对照研究，旨在利用直接观察数据而不是自我报告的信息来发现这种相关性是否存在
研究发现，在接触了一篇哲学文章、一个50分钟的讨论区和一个关于食用工厂化养殖肉类的道德规范的可选在线视频后，学生们购买肉类的比例从52%降至45%
相比之下，对照组中接触类似慈善捐赠伦理材料的学生的比例为52%
这项研究在加州大学河滨分校进行，有1332名学生参与
食物购买数据是从学生的校园用餐收据中收集的，为了隐私，识别信息被删除，只包括4美元的购买
99或以上
此外，发给学生的问卷显示，在研究之后，关于食用工厂化养殖肉类的道德观念发生了实质性的变化
在研究慈善捐赠伦理的学生中，29%的参与者同意“吃工厂养殖动物的肉是不道德的”，相比之下，研究吃肉伦理的学生中有43%的人同意这一观点
加州大学河滨分校的哲学教授、该论文的主要作者埃里克·施维茨基贝尔说，研究人员选择关注食用工厂化养殖肉类的伦理问题有三个原因
首先，公众对这个话题的看法变化很大，与其他话题相比，人们很可能会改变主意
其次，普遍的哲学共识是，总体而言，普通北美人少吃工厂化养殖的肉类在道德上更好
最后，肉类消费是可以直接测量的
他补充说，这项研究的目的不是专门说服学生少吃肉，而是为了发现哲学伦理指导是否能够影响现实世界的选择
“思考大学人文使命的框架的一部分是思考这类课程是否真的会影响学生的行为，”施维茨基贝尔说
“有证据表明，教授道德通常不会对人们在现实世界中的选择产生太大影响
如果这是普遍的情况，那么教师可能有不同类型的目标和期望，如果有证据表明我们的教学方式确实影响学生的行为
" 论文《伦理课影响学生行为吗？案例研究:教授吃肉的伦理”，发表在本月的《认知》杂志上
合著者包括堪萨斯大学的布拉德福德·科克莱特和普林斯顿大学的彼得·辛格
该项目由普林斯顿大学人类价值中心和加州大学河滨分校学术委员会资助
在后续研究中，哲学家们希望更好地探索不同教学风格对学生意见和行为变化的影响，并更仔细地检查观看或不观看电影可能产生的影响
这门课的必读书目是詹姆斯·拉切尔2004年的文章《素食主义的基本论点》
“可选视频是一部11分钟的素食主义宣传电影，名为《以前发生了什么》，于2012年上映
施维茨基贝尔说，了解更多具体导致行为改变的因素，有助于进一步理解有效的宣传技巧
他说:“如果结果证明有效的是可以在教室外运输的东西，比如阅读论文和观看视频，而不是与助教对话，那么倡导素食的人就可以传播视频和论文，并希望产生积极的效果。”
“在一定程度上，它有助于阐明哲学推理和现实世界选择之间的一般关系，我们越能在日常实践中思考这种关系
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
