作者约翰·奎金，《对话》 信用:fizkes/Shutterstock 对新冠肺炎疫情最引人注目的反应之一是，大约一半的劳动力突然转向在家工作
在许多情况下，这与同样突然转向家庭教育相结合
与预期相反，在家工作是大流行反应的一部分，进展非常顺利
大多数办公室工作继续进行，就好像什么都没变一样
关于危机的讨论大多基于这样一种假设，即回归危机前的“正常”状态是不可避免的，也是可取的
但我们被迫进行的计划外实验表明，我们可能无意中发现了一个进行微观经济改革的巨大机会，带来的好处远远大于20世纪后期艰难变革带来的好处
普通工人每天花一个小时通勤
值得注意的是，这一数字自新石器时代以来一直保持或多或少的稳定，这一发现被称为马切蒂定律
(同样的观察被归因于伯特兰·罗素)
如果在家工作消除了一个小时的通勤时间，而不改变工作时间或减少生产，结果将相当于生产率提高13%(假设工作时间为38小时)
如果有一半的劳动力实现了这一增长，这将相当于6
劳动力整体生产率提高5%
作为对比，让我们看看20世纪90年代激进的微观经济改革，包括私有化、放松管制和国家竞争政策
1995年，这些改革的主要倡导者，当时被称为工业委员会的生产力委员会估计这些改革将使国民收入增加5
5%
回想起来，这一估计似乎过于乐观
虽然在1990年代中期，生产率增长有所提高，但相对于长期趋势，总增长率每年比正常水平高出不到1个百分点，此后生产率增长缓慢，抵消了这些增长
与我们努力争取的相比，这些收获是巨大的 即便如此，这些改革过去是，而且在很大程度上仍然是，被广泛视为对经济繁荣的重要贡献
所以，提高了6
5%将是一个巨大的收益
几年时间足以抵消封锁的经济成本和这种流行病的许多其他影响
但是，就像微观经济改革一样，这一初步估计可能会产生误导
即使平均而言真的有好处，重要的是要问谁会得到，谁会失去
哈佛大学和纽约大学经济学家的一项研究发现，在家工作的人每天多花48分钟的时间与办公室联系，这样每天的空闲时间平均只增加12分钟
然而，似乎至少有一部分时间花在家务上，尤其是在封锁期间，工人们不得不承担儿童保育和家庭教育
此外，除了节省通勤时间，员工还节省了通勤的货币成本，至少节省了一些准备工作的时间
总的来说，似乎很明显，在家工作平均会产生净收益
然而，工作中的社会关系代表着一种重要的“附加利益”的工人将失去这种利益，而其他重视隐私或把工作和社会生活分开的工人将获得利益
经理们会更难… 同样，那些依靠与同事聊天来发展想法的人，相对于那些更喜欢通过电子联系来获得信息的系统方法的人，将会失去一些东西
另一群可能因远程工作而失去工作的人是中层管理人员
在某种程度上，管理依赖于“在场主义”，也就是说，从身体上看着工人，远程工作带来了问题
对计算机活动的侵入性检查可能会遭到抵制和规避
管理者必须学会通过客观地评估结果而不是观察人们的行为来进行管理，并在更高层次上接受这些证据
…便于雇主管理 对于雇主来说，在家工作的转变没有什么立竿见影的效果
工人的工资没有变化，至少在短期内，办公空间的支出也没有变化
但从长远来看，远程工作为招聘提供了更大的灵活性
一些雇主，如脸谱网的马克·扎克伯格，已经提出了降低员工工资的想法，因为他们现在可以住在更便宜的地方，为未来的冲突埋下伏笔
在很大程度上，在劳动力市场的正常运作中，雇主、工人和工会之间将会就远程办公的利益分享问题展开激烈的争论
但是另一半劳动力呢，他们没有在家工作的选择。尤其是那些主要靠人们走进办公室的低薪服务人员呢？ 如果通过远程工作获得的生产力收益要由整个社区共享，就需要政府采取大量行动来确保这一点
最明显的是，较高的求职者津贴率帮助我们度过了这场流行病，而没有像许多人预测的那样出现自杀和其他社会压力
回到贫困水平的失业救济(旧的新开始)将是一场灾难
我们需要改变支持工人的方式 这种流行病表明，整个经济部门，如老年保健，是如何依赖临时工拼凑多种工作，而无法获得病假等标准条件的
年轻工人尤其面临就业不足和向长期全职工作过渡的困难
我们需要的是扩大公共资助的广泛服务就业，包括老年护理，并扭转临时和合同就业的趋势
尽管这是一场灾难，但新冠肺炎教会了我们很多关于我们自己以及我们的经济和社会是如何运转的
如果我们吸取了这些教训，我们也许能够受益并减轻这场灾难造成的至少一些伤害
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
