康斯坦茨大学 信用:Pixabay/CC0公共域 属于代表性不足群体的德国联邦议院成员在立法过程中更为活跃，而且在早期，通常倾向于更多地倡导其群体的利益
然而，康斯坦茨大学、巴塞尔大学、日内瓦大学和斯图加特大学最近的一项研究表明，几年后，他们中的大多数人确实转向了其他政治领域
这与这些当选代表面临的职业激励有关:首先，他们在议会的职业生涯受益于他们为代表不足的群体说话的能力
然而，研究人员总结道，随着他们职业生涯的发展，他们需要在这些群体兴趣之外的领域展示专长
这项研究是由康斯坦茨大学比较政治学教授、卓越群体“不平等的政治”的首席研究员克里斯蒂安·布吕尼格教授领导的
这项研究是与巴塞尔大学、日内瓦大学和斯图加特大学的三名同事合作完成的，研究结果昨天发表在《英国政治科学杂志》上
“德国联邦议院像其他机构一样，体现了德国的民主和政治，”克里斯蒂安·布莱宁发现
“尽管如此，关于其构成的讨论还是一次又一次地出现:批评者经常提到它缺少某些在社会中处于不利地位的群体:年轻人、妇女、移民和有蓝领背景的成员
与此同时，还有过多的“老白人”，律师和教师
我们想知道:这大约700人在多大程度上真正代表了这个国家的多元化社会？“对于像德意志联邦共和国这样的代议制民主国家来说，这个问题触及到了其身份的核心
布雷尼格和他的同事们现在已经研究了在联邦议院中代表人数不足的群体的代表是如何工作的
联邦议院成员如何代表团体七,“代表”这个概念本身很复杂:“一个团体可以有两种不同的代表方式
当来自特定群体的成员被选入联邦议院时，我们称之为该群体的“描述性代表”
另一方面，“实质性代表”是指联邦议院成员在议会程序中积极代表特定群体的利益，”布莱尼克解释说
从描述上看，联邦议院在一定程度上只代表社会，只有大约三分之一的成员是女性就是证明
对于社会阶层、年龄组或移民背景等其他标准来说，情况也是如此
研究人员想知道:来自代表性不足群体的联邦议院成员是否也倡导这些群体的利益？随着时间的推移，他们在代表这些利益方面的角色如何变化？ 为了回答这些问题，研究人员分析了联邦议院提交的由议员亲自签名的书面问题(大大小小的询问)
与投票行为相反，书面问题的提交与代表的党员身份关系不大
同时，提交书面问题允许联邦议院成员将内容纳入政治议程，并正式迫使接受者给出正式答复
研究人员利用这些信息来调查个体成员所涉及的问题
他们分析了总共40，000个个人签名的议会书面问题(所谓的“格罗”和“克莱内·安弗拉根”)，这些问题是在15年期间由代表人数不足的群体中的1，277名联邦议院成员提交的
代表一个群体的优点和缺点 在他们的研究中，Breunig和他的同事们确定个体成员的行为随着时间的推移发生了巨大的变化
“政治生涯的典型发展意味着，在早期，个人成员可以从被视为代表性不足的群体的代表中获益匪浅，”布莱尼克解释道
无论如何，这样的成员很难不被这样看待
代表性不足群体的描述性代表性也常常是一个崭露头角的政治家能够首先在大的政治舞台上发挥作用的原因
这样，这些成员就有机会实质性地代表他们的团体，从而建立自己的政治形象
总的来说，研究发现，代表性不足的群体成员
g
年轻或女性或有移民背景的人往往更积极地参与议会进程
然而，随着时间的推移，单纯代表群体利益的策略对个体成员来说就不那么有利了
合著者斯蒂芬妮·拜尔说:“把你的工作简化为仅仅代表女性、移民或年轻人的利益，几年后你会在政治上被边缘化。”
“有趣的问题是:谁将继续代表对代表性不足的群体来说很重要的问题，而谁将专注于提供更大权力和更广泛政治吸引力的话题——比如金融或国际政治？” 研究表明，平均而言，在一至两个立法期(4-8年)之后，成员对其各自团体的实质性代表性显著下降
对于有移民或蓝领背景的成员和年轻成员(随着时间的推移而变老)来说尤其如此
然而，即使在职业生涯的后期，女性成员也往往在平等机会问题上非常活跃
布雷尼格和他的同事们的研究表明，一个更加多元化的议会能够更好地代表选民的利益
同时，代表权是一个动态的概念，也受到个人职业考虑和政治策略的影响
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
