作者希斯·亨德森，《对话》 信用:CC0公共领域 这个概念简单而诱人:给人们现金，让他们摆脱贫困
这是一种越来越多地被低收入和高收入国家用来帮助穷人的策略
像世界银行、美国国际开发署和联合国这样的国际组织正在资助更多致力于向人们提供现金的项目，而像“直接捐赠”这样的慈善机构则是专门为此而设立的
墨西哥、巴西和肯尼亚是已经实施了自己雄心勃勃的收入保障计划的主要国家
美国
S
也在尝试更多的现金支付
1美元
例如，9万亿美元的救助计划将为大多数有孩子的家庭提供经常性补助
加利福尼亚州斯托克顿——美国第一个
S
城市给低收入人群现金，没有附加条件——刚刚完成了一个为期两年的试点项目
和一些美国
S
随着高调支持者的名单不断增加，市长们也在尝试这样做
简而言之，人们似乎越来越一致地认为，现金是战胜贫困的最佳工具
但是是吗？ 作为一名研究贫困和发展的经济学家，我把我的职业生涯都投入到了研究像这样的问题上
虽然现金是一种有效的工具，但我不认为它总是最好的工具
现金的局限性 有充分的证据表明，现金转移至少在平均水平上对生活贫困的人有积极的影响
例如，最近对165项研究的审查发现，现金援助往往会增加食品和其他商品的支出，同时也会改善教育和健康结果
作者进一步发现了很少甚至没有意外后果的证据，比如人们工作更少，因为他们有更高的非劳动收入
同样，最近公布的一项斯托克顿基本收入实验研究发现，现金支付稳定了接受者的收入，帮助他们获得更多的全职工作，并减少了抑郁和焦虑。该实验在两年内每月随机选择居民500美元
但这并不意味着现金是对抗贫困的最佳策略，正如一些人，如纽约市长候选人杨安泽所认为的那样
我认为，事实上，政策制定者应该谨慎看待这一证据有几个原因
首先，通常很难确定哪些人实际上很穷，需要钱来给合适的人提供现金援助
最近的一项研究检查了来自9个撒哈拉以南非洲国家的数据，以评估反贫困项目针对贫困人口的常用方法的效果
研究发现，通过这种方法选择的家庭中，大约有一半不是穷人，而实际上是穷人的家庭中，有一半没有被选中
这一目标锁定问题并不是发展中国家独有的
例如，斯托克顿实验将资格限制在收入中值低于全市中值的社区，这意味着这些社区中更富裕的人有资格
此外，符合条件的家庭通过实体邮件被通知在线注册，这意味着该计划将无家可归者和不太懂技术的人排除在外
另一个问题与贫困的定义直接相关，贫困被更准确地定义为缺乏福祉，而不是缺乏收入
简而言之，给予现金并不能直接改善某人的幸福；相反，它是一种工具，可以用来购买直接有助于幸福的东西，比如食物和住所
即使能够成功地确定穷人，有些人可能得不到典型的或平均的好处，因为他们无法将现金转化为福祉的改善
例如，人们可能正在经历精神或身体健康问题，或者他们可能受到贫困本身损害经济决策的微妙方式的影响
类似地，在某些情况下，现金可能没有多大用处，因为一些有助于改善福祉的东西——如医疗保健或学校教育——可能无法获得或质量低下
简单来说，现金不能买到一切
最后一个问题是，直接现金援助并不能解决结构性问题——如歧视、民主治理不力和不公平的国际贸易做法——这些问题首先会导致贫困
这些领域的改革通常需要采取集体行动，在国家或全球层面创造变革
问题是，最近的研究表明，现金计划实际上可能会适得其反，因为在谁接受援助的问题上可能会产生冲突
这可能会侵蚀社区内的社会资本
现金未能解决结构性问题，可能是其长期效果往往有限的原因之一
例如，最近在乌干达进行的一项研究考察了在人们获得金钱九年后现金转移的影响
虽然研究人员在四年后发现了对就业和收入的积极影响，但这些影响在九年后几乎消失了
其他长期研究也发现“相当一部分结果在统计上与零没有区别
" 增强人的权能 现金当然可以帮助一些人，这无疑是一个重要的考虑因素，特别是在紧急情况下，紧急援助是至关重要的，例如在大流行期间
但是，根本没有放之四海而皆准的扶贫方法
不同的国家、社区和个人有着独特的需求，在摆脱贫困方面面临着不同的障碍
有时这意味着投资于结构改革，有时意味着提供粮食援助，有时，是的，这意味着直接支付
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
