因斯布鲁克大学 卢卡斯·巴拉富塔斯是公共财政系的实验经济学教授
信用:阿克塞尔·斯普林格 尤其是因为新冠肺炎大流行，阴谋论比以往任何时候都更受关注
几乎所有媒体和传播渠道都报道和讨论这些问题
但是它们对我们的行为有什么影响呢？由行为经济学家卢卡斯·巴拉富塔斯领导的科学家在最近发表的一项研究中调查了这个问题
结果是:我们不需要相信阴谋论，它们就能对我们产生影响
仅仅面对他们就足够了
先前的研究表明，阴谋论的信仰对其追随者的行为有影响
例如，它们导致投票率降低或接种疫苗的意愿降低
多年来，阴谋论经历了真正的繁荣——几乎不可能忽视它们
这促使一个由卢卡斯·巴拉富塔斯领导的研究小组进行了一项实验室实验，研究当我们不相信阴谋论并且只是短暂地面对它们时，阴谋论是否也会对我们产生影响
因斯布鲁克大学金融系实验经济学教授卢卡斯·巴拉富塔斯说:“我们的研究表明，在接下来的行为实验中，接触阴谋论仅三分钟的受试者与对照组受试者表现不同。”
研究人员最近将这些结果发表在《经济和政治研究》杂志上
阴谋论改变行为 在因斯布鲁克大学所谓的生态实验室里，研究人员在新冠肺炎大流行之前进行了他们的实验
这项研究的144名参与者中有一半人观看了一段3分钟的视频，视频描述了1969年的登月是假的
另一方面，对照组观看了一个同样长的关于航天飞机项目的视频
随后，测试人员参加了所谓的“金钱要求游戏”
玩家被分成两人一组，被要求同时出价5到14欧元
谁出价更低，谁就获得该出价加10欧元的金额；谁出价更高，谁就只得到出价的金额
在平局的情况下，两个参与者都准确地收到了他们的出价
在这个游戏中，对另一个参与者出价超过5欧元的最好反应是少出价1欧元
如果另一个参与者出价5欧元，最好的回答是出价14欧元
“在这个实验中，我们发现之前看过阴谋论视频的受试者出价更低
这表明这些测试人员的行为更具战略性
一方面，这可能会在游戏中带来更高的利润，但同时这种方法也有招致损失的风险，”巴拉富塔斯解释说
“所以我们在这里的目的不是评价这种行为是好是坏，而是简单地表明，在接下来的情况下，那些在不久前接触阴谋论的人表现出与对照组不同的行为，而这种行为在内容上是完全不同的
由此我们得出结论，阴谋论对人们如何看待世界和其他人有影响，”巴拉富塔斯继续说道
信任依然存在 在另一个实验中，即所谓的“信任游戏”，研究人员测试了暴露在阴谋论下对他人信任的损害程度
在这个游戏中，玩家被分成两人一组
在每一对中，两位选手都得到了5欧元
其中一个玩家可以决定投资部分或全部金额
投资金额增加了三倍，给了另一个玩家(乙)，然后他可以把一部分钱转回给玩家甲——但不必如此
甲在这个游戏中投入的更多的钱对应着更高的信任度
“我们在这里没有发现阴谋论的任何负面影响，这是一个相当积极的信息
两组对对方的信任在统计学上是相同的
这很重要，因为在我们的社会中，我们需要一定程度的信任才能让它发挥作用，”巴拉富塔斯说
科学家在实验室研究阴谋论并非巧合
“作为研究人员，我们不想助长向社会传播阴谋论
因此，在这样的研究中总是需要谨慎
它们必须以合乎道德的方式进行，并且必须事先获得批准
在这样的实验之后，听取受试者的汇报尤为重要，”卢卡斯·巴拉富塔斯解释道
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
