宾夕法尼亚大学 1月20日
2021年6月，一群特朗普的支持者袭击了美国
S
国会大厦，导致五人死亡
信用:泰勒·默布勒 在1月20日美国国会大厦事件发生后的几个小时内
没有人知道如何描述所发生的事情
这不仅仅是因为一个世纪以来没有发生过这样的事情，还因为几周后，关于事件发生之前和发生期间的细节仍不明朗——特朗普的一大群愤怒的支持者违反了协议，导致五人死亡
是“暴徒”还是“抗议者”？他们是“暴动”、“试图政变”还是“表达他们的第一修正案权利”？在这个词的真正定义中，它是否构成了“叛乱”？随着越来越多的信息被曝光，媒体的语言也发生了变化
但是，具体的标签有多重要，不仅仅是与这种情况有关，例如，对于黑人的命也是命运动，还是关于2020年总统选举的讨论？他们的影响力有多大？佩恩社会语言学家尼科尔·霍利迪说，这些问题的答案部分取决于语境
她说:“我们给了个人词汇太多的权力。”
“作为一名语言学家，这是一个不寻常的视角，我要告诫大家，诽谤和仇恨言论不是这样
但是谈话中的话语却是如此
当我们在日常生活中使用语言时，我们是不精确的
你对什么构成暴动的心理描述可能和我的不同
" 霍利迪描述了两个政治观点相反的人之间的假设对话
她说，如果他们至少能就所发生的事情的基本事实达成一致，那么确切的词语就不那么重要了
“我们从来没有100%同意语言的含义
我们总是在谈判我们正在进行的任何对话的意义，总是试图达成共识
" 当单词作为新闻故事的一部分而不是在口头对话中被阅读或听到时，这样的来回变得更加困难，在某些情况下是不可能的
“与媒体源互动是一条单行道
如果你听到拉什·林堡说‘那是一次起义’，你就不能回头问，‘你说的起义是什么意思？’”霍利迪说
“这就是为什么人们强烈感受到媒体在这种情况下的责任
没有双向对话
" 宾夕法尼亚大学政治学与传播学教授戴安娜·穆兹说，媒体的关注赋予了合法性，不仅仅是词语的选择，还包括出版物给予主题空间和时间的程度
“那些‘停止偷窃’的人引起了媒体的极大关注
继续关注这个想法将有助于维持它，无论你的观点如何，这对民主都是不利的
" 穆茨说，同样，一些高级政治家支持总统选举是从合法的获胜者手中窃取的观点，这是前所未有的
她说:“过去，有许多公众认为选举结果不是人民的意愿，但国会和总统总是支持选举结果，即使他们不喜欢。”
“这才是这次选举真正与众不同的地方
当权者鼓励大众将结果视为非法
" 这甚至发生在最高级别，特朗普总统发布了一条又一条推文，称选举结果具有欺骗性，并称袭击国会大厦的团体为“特殊人士”
他对“黑人生命至关重要”运动的描述让人松了一口气，他反复称参与者为“恐怖分子”、“无政府主义者”和“暴徒”
" “从语义上来说，‘暴徒’可能只是指罪犯
但是，因为我们有太多的例子来说明它是如何被用来描述黑人的，我们知道它不仅仅意味着犯罪
“这意味着犯罪，可能是黑人，可能是男性，”霍利迪说
“称BLM抗议为‘暴民’，称他们为‘暴力分子’，称他们为‘威胁分子’，所有这些形容词都描述了事件的感觉或在场的人，很难不认为这些词是种族歧视的
他们被种族化了
" 研究人员承认，问题的一部分是相对较新的现象，即在社交媒体上讨论复杂的、有分歧的问题
这些对话不仅缺乏细微差别，而且每一个单词都被赋予了更大的分量，而且一个接一个地以极快的速度进行，没有时间进行合理的对话或得出结论
“共和党人和民主党人在这一点上都感到疲劳，”穆兹说
“在过去的四年里，政治每天都比我记忆中的任何时候都更加突出和重要，即使是在我们处于战争状态的时候
即使是我们这些政治迷也希望它退居幕后
当然，随着2009年1月11日发生的事情，这种情况达到了顶点
六
" 霍利迪说，围绕具有挑战性的政治和社会问题的对话如何向前发展，将取决于持不同观点的人对基本事实达成共识的能力
“这是一切发生的背景
如果我们能就什么叫做某事达成一致，那么我们就同意我们有一个共同的现实
”她补充道，没有这些，这样的对话是可能的，但要困难得多
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
