作者:蒂莫西
利顿，《对话》 信用:Unsplash/CC0公共领域 国会可能即将就另一项冠状病毒救助达成协议，但参议院共和党人对企业责任保护的要求仍然是一个主要障碍
参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)长期以来一直警告称，如果国会不允许公司因未能充分保护员工和客户免受感染而获得民事责任豁免，将会出现“雪崩”诉讼，阻碍经济复苏努力
我对民事诉讼在减少食源性疾病爆发中的作用的研究表明，对过度诉讼的担忧是没有根据的
此外，适度的负债风险对于确保企业在恢复正常运营时采取合理的冠状病毒预防措施非常重要
如何不粗心大意 一般来说，企业因粗心大意而对他人造成伤害，应承担民事责任
法律将粗心定义为未能行使“合理的谨慎”
" 在适用这一标准时，法院考虑了几个因素: 企业是否采取了成本效益高的预防措施来防止伤害？该企业是否遵守旨在保护公共健康和安全的法律或法规？业务是否符合健康和安全的行业标准？业务锻炼常识了吗？ 如果一个或多个问题的答案是否定的，那么法院可能会得出结论，该企业是粗心大意的，并对遭受损害的客户承担损害赔偿责任
在当前大流行的背景下，我认为合理的护理为企业主设定了明确的标准
投资成本效益高的预防措施，如确保员工戴口罩和提供社交距离
遵循卫生官员的最新指导以及所有健康和安全法规
跟上其他类似企业为预防感染所做的工作
运用常识
遵纪守法、体贴入微的企业主——那些关心员工和顾客安全的人——可能会采取合理的谨慎措施，无论是否受到诉讼的威胁，都要防止CO VID-19的传播
例如，四月份佐治亚州一家美甲店的老板描述了她重新开业的计划
沙龙将只接受预约的顾客，对疾病迹象进行预先筛选电话采访，并限制任何时候沙龙的人数
他们将在允许人们进入之前测量温度，要求洗手，为员工和顾客配备口罩和手套，并在两次约会之间对所有工作区域进行消毒
像这样尽职尽责的企业主没有理由害怕一场指控他们未能采取合理预防措施的诉讼
对“无聊”诉讼的预测似乎正在商业团体中产生不必要的焦虑
但是他们不应该
代表受害者的人身伤害律师以应急费为基础工作
这意味着，只有当他们提起的诉讼有足够大的胜诉机会达成有利的和解或判决时，他们才能赚取费用
律师没有动力带来确定的失败者，如果他们这样做，他们可能会因职业不当行为而受到纪律处分
由于这些原因，在新冠肺炎传输对企业索赔的背景下，轻率的诉讼是罕见的，也是极不可能的
夸大的恐惧 现有的最佳数据并不支持过度诉讼的可怕警告
截至12月
已经提起了7，6571起与新冠肺炎有关的民事诉讼
其中只有37起是商业赞助人因接触新冠肺炎而提出的人身伤害索赔，另外116起是雇员因工作场所感染、人身伤害或不当死亡保护不力而向公司提出的索赔
大多数索赔涉及其他问题，如1，372起商业损失保险纠纷和1，184起据称侵犯公民权利的索赔
如果有任何理由害怕过度诉讼，这些数字表明，真正的威胁来自企业主对其保险公司和个人提起的诉讼，这些人抗议旨在防止另一次经济关闭的公共卫生措施，而不是人身伤害索赔
即使对于未能采取合理预防措施的企业主来说，人身伤害索赔的前景仍然渺茫
为了成功起诉新冠肺炎传输业务，客户必须证明他或她从该业务而不是从其他来源承包了新冠肺炎
然而，大多数感染新冠肺炎病毒的人目前没有可靠的方法来确定其感染源
感染和患病之间有3到11天的间隔，在这段时间内很难回忆起所有的接触者，以及对病毒的有限测试，这些都是确定因果关系的巨大障碍
此外，企业不会对明知故犯并自愿承担感染风险的顾客承担责任
例如，许多顾客和员工不戴口罩的拥挤商店或企业的顾客，即使能够证明粗心大意和因果关系，也不会有可行的法律索赔
至于雇员对粗心大意的企业提出的索赔，其中大部分将由工人赔偿涵盖，这使得雇员无法就工作场所伤害提出过失索赔
发出强烈的信号 由于这些巨大的挑战，与新冠肺炎有关的可行的法律主张可能极其罕见
然而，即使是少量的人身伤害诉讼也起到了推波助澜的作用，鼓励整个商业界采取合理的预防措施
这是由食源性疾病爆发引发的民事诉讼的教训之一
正如我在2019年的书《爆发:食源性疾病与食品安全之争》中记录的那样，一些针对食品公司的高调诉讼鼓励了供应链各个环节的企业改善其安全实践
这是1993年因受污染的汉堡包而对“盒子里的杰克”和因“E”而对多尔提起诉讼后发生的事情
2006年菠菜中的大肠杆菌
同样，新冠肺炎病毒传播的责任前景可能会鼓励企业主投资于具有成本效益的预防措施，遵循公共卫生当局的建议，采用行业安全标准并运用常识
我认为保护企业主免受这种责任是一种豁免，无助于结束当前的危机
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
