宾夕法尼亚州立大学的斯蒂芬妮·昆斯 信用:CC0公共领域 当一个大学生自我认同为“未知种族”时，这在高等教育研究的背景下意味着什么？根据宾夕法尼亚州立大学和密歇根州立大学的研究人员的说法，“种族未知”类别并不代表数据收集中的随机“噪音”，而是可以归因于学生反应和数据收集实践的某种组合
此外，他们发现在某些机构类型中“种族未知”注册的高度集中(最具选择性和最少选择性)
因此，研究小组建议研究人员不要把“未知种族”从他们的研究中删除，也不要解释“未知种族”类别的结果，因为“它不是一个在概念上有意义的民族种族群体
" “我们希望我们能改变(高等教育)研究者对种族群体的看法，”宾夕法尼亚州立大学教育学院教育政策研究系(高等教育)助理教授凯利·福特说
根据福特的说法，高等教育研究人员在审查大学入学人数时，通常会放弃“种族未知”这一类别，这样做会改变学生群体的种族构成
她补充说，这种方法的一个问题是，如果“你去掉这一组，其他组的百分比会看起来更大，因为你从馅饼中拿了一块，所以馅饼的其他部分都会变大
" “我们不能忽视这样一个事实，即我们没有关于学生的很好的种族数据，”凯利·罗辛格说，他也是教育政策研究系的教育助理教授
“如果我们真的想按种族(在高等教育中)了解入学、坚持、完成、借款或其他结果，我们需要了解数据收集中存在的局限性
" 福特和罗辛格，以及朱琼，密歇根州立大学教育政策创新合作项目的博士后研究员，在他们最近发表在《教育研究者》上的论文《我们对‘未知种族’了解多少》中展示了他们的发现
他们的结果是基于从综合中学后数据系统获得的数据，这是一个由国家教育统计中心(NCES)每年进行的相互关联的调查系统，该中心是美国教育部教育科学研究所的一部分
根据研究人员的说法，国际消除种族歧视方案将选择不在特定的种族或族裔名称下表明自己身份的学生归类为“种族和族裔未知”
2009年，大约有175，000名全日制的第一次读本科的学生，占入学人数的7%，被报道为“种族未知”
“相比之下，在2017年，“种族未知”代表了3%的注册人数和大约69，000名学生
利用IPEDS数据，研究人员构建了一个包含4401个机构的28年数据集，以检验1990年至2017年“种族未知”入学的趋势和模式
他们发现，对于营利性机构，5%到18%的学生属于“种族未知”类别
此外，在2009年，几乎10%就读于最有选择性的学校的学生被报告为“种族未知”，然后急剧下降
“尽管这一类别的规模和波动很大，但‘未知种族’在很大程度上仍未被探索，”研究人员在他们的论文中说
尽管研究人员目前的研究没有明确指出哪些种族群体包含“未知种族”，但他们试图通过检查每种机构类型报告的“未知种族”入学比例的变化来揭示这一现象
他们在论文中写道，由于IPEDS没有关于种族报告的更细致入微的信息，研究人员的普遍假设是，被归类为“种族未知”的学生相当于测量误差，或随机分布在各机构中的误差
这种方法还假设机构生成这些数据的过程是统一的
另一方面，福特和他的同事指出，无论是精英大学还是最没有选择性的大学，都有很高比例的“种族未知”学生，对于这种现象有许多相互矛盾的解释
福特说:“我想测试一下这个假设，看看这实际上是不是随机误差，结果证明不是。”
“我们认为有两个过程发生在机构选择谱的两端
" 福特很快补充道，他们正在猜测哪些过程可能会推动“未知种族”的注册
研究小组描述了正在发生的事情，还需要做更多的工作来揭示“如何”和“为什么”
" 她说:“我们认为，不太挑剔的机构没有带宽来跟踪学生，也没有资源或基础设施来管理数据。”
福特认为，某些机构，尤其是那些少数族裔学生入学率高的机构，可能会选择隐藏自己的种族构成，这也有战略原因
1990年至2017年间，140所院校报告了100%的“种族未知”学生，实际上没有报告任何学生的种族数据
相反，研究人员报告说，20世纪90年代60%至70%的机构和最近一年30%的机构报告说“种族未知”的注册为零，这表明这些机构中的许多可能根据其人员的观察为学生指定种族和族裔
在之前的一项研究中，福特研究了“观察者识别”，即K-12学校的工作人员为学生选择种族或民族身份的过程
她的结论是，“观察者识别”对自我识别的种族/民族数据的有效性构成了潜在威胁，主要是因为来自各种来源的证据表明，“大约40%的情况下，观察者识别与一些在12岁以下人口中增长最快的种族/民族群体的自我识别不匹配”，如拉丁裔和多种族人口
另一方面，福特说，在某些高选择性的机构中，一些学生担心通过披露他们的种族身份，他们不太可能被录取
在这篇论文中，作者引用了《波士顿环球报》的一个故事，其中一家大学招生辅导公司的主管说，他建议亚洲客户淡化他们的种族身份
g
更不用说他们参加某些活动，如拉小提琴，以增加他们被名牌大学录取的机会
福特说，2010年“未知种族”注册人数下降的一个可能原因是引入了“两个或更多种族”类别
在国际消除种族歧视方案报告变化之前，该类别的学生会被报告为“种族未知”
然而，她补充道，报告“两个或两个以上种族”的学生比例仅占总人口的2%至3%，因此不能完全解释在最具选择性的学校中“种族未知”学生比例下降7%至15%的原因
“我们认为更重要的是问题的措辞发生了变化，”福特说。他指出，2010年，这个问题变得更加直接，不再提供“不愿回答”的选项——这可能会促使更多人披露自己的种族
由于数据的局限性，福特和罗辛格强调，需要进一步的研究来检验高质量数据收集的制度挑战，以及为什么一些学生选择不识别自己的种族和民族
“我们需要更多的包容性实践来获取比赛数据，”罗辛格说
“让学生看到自己在数据中的反映是如此重要
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
