“我们的研究发现，大多数学术图书馆员在Cu博尔德大学图书馆教授联合作者Jennifer Knievel表示
“大约一半的骚扰来自同事，另一半来自顾客
”“定量调查是衡量学术图书馆中性骚扰普遍存在的第一个据Knievel表示，她说，她说，尽管图书馆员的性骚扰的轶事证据具有大量的轶事证据，但尚未用标准工具进行衡量
研究团队使用的性经历问卷 - 衡量工作场所性骚扰的最广泛使用的工具
该调查在全国范围内获得了613次关于学术图书馆图书馆员的回应，并要求受访者在过去五年中回答有关其在工作经验的问题
他们发现的调查结果，每天花更多时间与顾客一起度过的年轻女性更有可能体验性别骚扰，诱人的行为和性侵犯
还发现在公立大学工作的受访者更有可能exp.Elience性骚扰比在私人机构工作的人
knievel，他是图书馆员的21岁，研究学术图书馆的研究，性骚扰，管理和领导，希望这些发现在她的行业中发起了更大的谈话
“我们希望这将激励人们建立一些改变，即行业真正需要确保所有图书馆员的安全和整个行业的稳定性，”她说
定义性骚扰情侣作者Candice Benjes-Small，他William＆Mary图书馆的研究服务AD，决定在2017年的#METOO运动开始牵引之后开始研究
“#METOO运动真的带来了真正没有达成关于什么的事实性骚扰真的是，“Benjes-Small说
”“我们发现，我们发现与我们的调查结果一致
”当被问及被问及他们是否被性骚扰时，许多人说不Benjes-small解释说，这是因为许多受访者解释说，为了让事件被定义为性骚扰，需要涉及权力动态或对自己或其工作的迫在眉睫的威胁
为他们的学习，Benjes-Small和Knievel没有仅使用性骚扰的“法律定义”，BUT也被认为是性质上的不恰当的行为和创伤者对那些经历过的人
“”社会科学研究的一件事始终如一，即使它低于法律定义，也可以为精神造成贡献和身体健康问题，与同事缺乏联系，缺乏工作满意度，这导致了工作场所的更高营业额率，“克尼克尔说
性骚扰的定义可能非常细微，具体取决于肇事者与受害者之间的环境和关系
研究团队的成员希望他们的调查结果将扩大社会对性骚扰的看法，并鼓励受害者将其经历造成问题和uNacceptable“只是因为它不属于法律定义，并不意味着没关系，”Benjes-Might说
“如果行为是对我们的同事创伤，我们需要认真对待它，我们需要程序到最大限度地减少行为
“”客户并不总和与在餐厅和护理行业工作的人，图书馆员预计会有礼貌，欢迎和友好 - 尽管他们是如何顾客表现出色
人们在图书馆中提出一个问题或承认他们需要研究帮助
“”我们作为一个职业的部分核心价值观是帮助人们克服他们的核心价值观“不愿意通过非常热情提出一个问题，”克尼克尔说
“但是那里有一个黑暗的一面，对此受到了深处的De-IT可以让我们无意中欢迎是不可接受的行为
“据同伴审查的社会科学研究，男性更有可能误解妇女作为性利益的友好性，即使这不是预期的消息
但据膝盖，友好的期望只是问题的一部分“进一步的研究表明，人们更有可能在人们认为自己是匿名的环境中骚扰，”她说
因为学术图书馆仍然是公开空间，但顾客不需要给予他们的名字
因为对他们感觉不那么危险，“她说
研究TE我希望扩大他们的研究范围，包括公共图书馆
他们在学术图书馆调查中发现的调查结果之一是那些与顾客更多的图书馆员平均超过13％的人体验性能骚扰任何类型，与图书馆员没有与顾客共度时光
“因为公共图书馆员花更多时间与顾客比学术图书馆员做更多，而他们的顾客更匿名，我们的假设是性骚扰会“克奈克说
研究人员认为，如果机构在从顾客的行为如何沟通和报告的情况下，可以降低图书馆的性骚扰频率，当时顾客的行为是不可接受的
“一般公众倾向于假设图书馆是低压力环境，人们友好而安静，“本条 - 小说说
”现在人们知道这不是这种情况，我们需要考虑如何训练和培训教育人们关于所有形式的性骚扰，以及如何推回
“以保护受访者的隐私并防止返回措施，该调查没有捕获任何识别功能，例如机构名称或特定事件的描述
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
