弗朗西丝卡·波莱塔《对话》 信用:CC0公共领域 在两次危机中——流行病和乔治·弗洛伊德被杀引发的国家清算——人们痛苦地呼吁美国人跨越种族和党派界限走到一起
变化会来的，美国
S
今天，一位撰稿人写道，“只有当我们对邻居的不幸变得敏感时
" 亲密关系中产生的同理心是这个国家分裂的政治局面的预防性解决方案
公民领袖们认为，如果美国人能够简单地相互了解，分享故事，欣赏彼此的奋斗，我们将会培养出一种理解和同理心，这种理解和同理心将超越单一的相遇
但是，在研究了美国人在政治动荡时期和平时是如何合作的之后，我确信，解决美国的政治分歧需要的不仅仅是亲密——而不是亲密
普通人，说话 科学证实了亲密关系能让人更好地理解他人的观点
社会心理学研究的一个古老传统表明，与被污名化群体成员互动的人可能会改变他们对整个群体的看法
戈登·奥尔波特最初的研究表明，不同群体成员之间的联系是通过让人们了解另一个群体来实现的
但后来的研究发现，这反而增加了他们的同理心和接受他人观点的意愿
这就是为什么越来越多的专业调解人支持精心组织的对话，认为这是解决工作场所冲突、社区发展争端、美国人的政治脱离和种族分裂的关键
随着党派政治分歧变得尖酸刻薄，公民领袖们让普通人聚在一起交谈
你可以和左右两边的人一起参加“让美国再次成为晚餐”活动或“更好的天使”研讨会，在那里“你可以和你不认同的人成为朋友和同事”
" 创建在线政治倡导组织“前进”的琼·刀片
1997年，当她在2011年推出《客厅对话》时，似乎又一次摸到了脉搏
小团体会主持超越党派界限的对话
“当你谈到你选择讨论的话题时，你会想，‘我喜欢这个人或者这些人，’”刀锋承诺道
到2010年代末，这些是建立团结的术语:在亲密环境中的个人对话，会产生跨越差异鸿沟的友谊
共性和差异 这种流行病使得在起居室里与任何一个家庭以外的人交谈的想法变得非常不现实
但这可能不是人们最初寻找的解决方案
研究人员表明，当参与的群体——比如美国黑人和白人——在权力和地位上不平等时，将不同群体的成员聚集在一起的举措在减少偏见方面效果较差
占主导地位的群体成员往往坚持谈论他们与弱势群体成员的共性
这对后者来说是令人沮丧的，他们更愿意谈论他们之间的差异，事实上，他们之间的不平等
此外，从不同的人的角度出发，有助于减少主导群体成员的偏见，而不是弱势群体成员的偏见
研究还表明，当人们被要求从一个符合刻板印象的人的角度出发时，他们对这个人的负面刻板印象甚至比他们没有被要求这样做时还要多
换句话说，让民主党人站在戴着马加帽的共和党人的立场上，可能会适得其反
移情也不总是能战胜政治信仰
休斯顿大学最近的一项研究发现，天生具有同理心的人更容易对对方感到愤怒，并在遭受痛苦时感到快乐
同理心倾向于偏向自己的群体，所以它可能会助长政治两极分化，而不是与之对抗
自然地，当同情者的情感与他们的意识形态观点相冲突时，他们也更有可能压抑他们的同情心，结果变得不那么有同情心
在一项研究中，有个人主义信仰的受试者甚至在读了一个关于一个有经济困难的人的故事后也反对政府的福利计划，但是天生有同情心的个人主义者在读了这个故事后更强烈地反对福利
友谊不是必须的 由于对话倡议是自愿的，它们可能会吸引那些已经倾向于寻找差异之间联系的人
没有人知道民主党和共和党选民之间的一次友好会议，甚至一百次这样的会议，会对国家范围内的政治两极分化产生什么明显的影响
当然，改变主意的参与者可能会与他们圈子里的其他人分享他们的新观点，从而产生善意的连锁反应
但是对话倡议也可能排挤解决政治分歧的方法，而这些方法可能会产生更广泛的影响
致力于生活在一个运转良好的民主国家的美国人可以要求国家政治代表，而不是普通公民，坐下来一起寻找不同之处的共同点
或者，他们可以努力带回某种版本的公平原则，这是一项联邦政策，曾经得到保守的国家步枪协会和自由的美国公民自由联盟的支持，要求电视频道播放不同的观点
或者，人们可以团结起来，要求国会通过枪支管制等立法，这是绝大多数美国政界人士所希望的——超越党派界限来赢得政策，而不是成为朋友
将友谊视为合作的先决条件也忽略了一个事实，即人们长期以来一直在不像朋友那样亲密的关系基础上为共同利益而合作
例如，乔治·弗洛伊德死后的抗议活动让许多美国白人接受了结盟的想法
盟友——无论是白人反种族主义者和/或直人还是男性——承诺倾听而不是交谈，并从没有特权的人那里接受指导
盟友不需要亲密关系作为他们参与的代价
他们认识到亲密关系往往会让关系变得不平等，而这正是他们想要改变的
不仅仅是运动积极分子揭露了亲密关系对建立团结的限制
政治学家凯瑟琳·克莱姆研究了跨种族对话中的黑人参与者，当他们描述被歧视的感觉时，他们感到沮丧，而白人参与者则用他们自己的故事来回答，他们从未像对待白人朋友一样对待他们的黑人朋友
但是，当参与者无视他们的主持人“对话，而不是辩论”的请求，并就他们的主张的证据相互质疑时，尤其是白人参与者，被布罗姆利德斯阻止谈论“在皮肤下，我们都是一样的
“正是这种对抗性的交流让参与者认识到他们之间的真正差异，同时还在建立一种关系
在我研究的关于重建曼哈顿下城的911后公共论坛上，组织者指示参与者只分享经验和价值观，不要就重建选项讨价还价
但与会者称自己“像一个小型联合国”，并利用这一比喻来有效地达成妥协，尽管他们的出发点非常不同
亲密是伟大的，但是民主需要更高的要求:愿意容忍，甚至合作，与我们有共同目标的人，但没有太多其他的
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
