它的暗绿色调用欧洲国家现在正在使用的“绿色通行证”，这需要获得餐馆，博物馆和一些公共交通工具等场地
这些“疫苗护照”（也可供从Covid-19恢复的人，或者在过去的72小时内测试过负面的人）已经达成了法国的大量抗议
，例如，超过20万人拒绝抗议通行证，需要用餐，在酒吧喝酒，喝酒，参观医院或在长途列车上旅行
这些事件的数字是黯然失色的由曾经赶过接种疫苗的数百万人，恢复停滞卷展览
澳大利亚总理斯科特莫里森在疫苗通行证问题上摇动orts（正如他在许多大流行问题上）
在愿他支持州际旅行的护照思想
然后在面对国家总理和联盟的反对面临的想法自有级别
在8月中旬，他再次发言，赞成州际旅行的护照
最后一周他更加支持，称他们合理并表示企业有合法“拒绝任何拒绝接种疫苗的人的权利
可预见地，足够的疫苗护照有热情的反对 - 大多数是不是完全来自政治权利但是民意调查显示压倒性支持
一周发布的Yougov poll，例如，显示66％的支持（21％反对13％未定）
来自行为经济学的调查结果表明，这可能会继续
框架决定在行为经济学中最具现代工作可以追溯到心理学家Amos Tversky和Daniel Kahneman的工作（赢家2002年诺贝尔纪念奖经济学奖）
这对介绍了“框架”的想法 - 展示了一个问题，影响了他们经典的1981年纸张的决定“决定的框架和选择的心理学“
论文证明了框架的力量一个实验，要求美国和加拿大大学学生决定对假设（当时的日趋越来越相关的人）“爆发了一个不寻常的亚洲疾病”参与者被要求想象准备爆发预计杀死600人从替代方案中选择对抗疾病的
一组参与者被要求选择“A”和“B”计划：计划A：“200人将被保存”计划B：“有一个1 / 3概率将节省600人，并且在这种情况下，没有人会被保存的2/3概率“72％的参与者首选计划A
被要求选择第二组参与者” c“和”d“程序：程序c：”400人将死亡“程序d：”有一个1/3 propabi没有人会死的魅力，并且在这种情况下，600人将死亡的2/3概率“78％的优先程序D-与程序B的结果相同
的框架 - 为死亡而拯救了问题 - 至关重要
在许多其他研究中报道了类似的结果，最值得注意的是在乔治Lakoff的工作中，不要想到大象的作者：知道你的价值观和框架
澳大利亚的上下文与欧洲人员不同，这与疫苗护照有关吗？在欧洲国家，战略一直是“与Covid一起生活”，在没有澳大利亚和新西兰通过的限制的情况下管理感染率，疫苗护照已经引入了回应由Delta Variant产生的情况激增
护照有been框架是限制未被解雇的自由，以便现在需要护照
抵抗已在这些条款中表达
在澳大利亚，相比之下，它非常有可能在该国将以某种形式的锁定时间通过时间疫苗接种率足够高，以便以任何重要的方式放宽控制
在这种情况下，引入疫苗护照可以被诬陷为疫苗的人恢复自由
我们已经以一定的方式看到了这一点，随着NSW政府的决定允许小型户外聚会提供了众所周知的每个人都是接种疫苗的在这一框架中，对护照的反对将分为两组
一组是铁杆反宣传师和对手想要抵制任何推动疫苗的任何公共卫生授权
另一组位于频谱的另一组 - 那些认为即使完全接种疫苗的人所带来的更小的风险太大熊
为了混淆事物，有些人可以在一个论点和另一个论证之间切换，具体取决于观众
这个司令不太可能出现有效的反对派
抗议者可能会产生一些噪音，但在实践中，疫苗护照的最大障碍可能是困扰澳大利亚响应的各个方面的行政失败
两个问题已经出现的问题是能够伪造证书的安全漏洞，并不完整记录意味着人们无法下载他们的证书IFICED
我们只能希望这些问题被疫苗护照成为现实
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
