虽然大流行已经澄清了公园在促进城市社区的健康和福祉方面的有益作用，但它也强调了在进入公园和绿地的情况下突出了不公平，并导致了一系列巨大的政策反应批评
最近，哈利法克斯的警察发生了抗议者和猛烈驱逐的人，留在和平与友谊公园和春天的园林路图书馆
今年夏天早些时候，多伦多警察强行驱逐居住在Lamport的野营者Stadium，Trinity Bellwoods Park和Alexandra Park
在“公园修复”的幌子下，这些剧烈的驱逐被描述为Mayor John Tory的合理，坚定和富有同情心ITE与抗议者的冲突，使用辣椒喷雾和众多伤害和逮捕
这些行动一再是保护公共安全的手段，但活跃主义者，卫生专家甚至城市议员谈到了使用在这些答复中的暴力事件
虽然目前的事件已经创造了一个嗡嗡声，但他们反映了一段时间的公共政策趋势，这一直是一段时间，并改变我们城市中看到，使用和价值公园的方式
他们还突出了我们思考的一些局限性如何担任社区的健康资源
公园的城市公园的想法的多种愿景是公共卫生资源的中心是普通舞会的早期愿景
（1896年） -1916），对健康和卫生的兴趣激励了公园的发展，因此在越来越多的工业城镇的过度拥挤的条件下，户外游戏可能会有清洁和卫生空间
然而，其他愿景和动机长期以来驾驶城市Park Development
城市助推器和美化社团投资公园作为一种享受休闲享受的居民享受审美和自然美景的一种方式
中产阶级的社会改革者看到公园工作的社会改进的空间通过有组织的运动和体育
公共公园长期以来一直被视为城市娱乐和娱乐空间
我们对城市公园的愿景 - 在多伦多 - is等大城市也受到更广泛的影响经济状况，地方发展议程和绅士
公园倡导团体积极推动公园的健康益处作为促进慢性欠款期间促进城市的公园投资为城市发展的倡导者倡导，公园往往被定位为房主的休闲资源和财产价值源
这反映了更广泛的社会趋势，私人财富在公共物品上有重视
Park Policypark的逻辑 - 重音政策是g在市政层面的精力建立
审查政策实施和执法有助于我们了解指导政策制定的动机
在大流行期间在三位一体贝尔伍兹公园展开的事件照亮了一些差距公园的言论作为一种健康促进资源和公园使用的现实
我们看到多伦多市如何回应与Covid-19在公园的蔓延有关的疑虑
它通过修改公园的公园副法律来授权身体疏远
在2020年5月在三位一体贝尔伍德的成千上万的人在Trinity Bellwoods会聚集的人
那时将其努力扩大了额外的执法标牌，包括在公园Gr的绘画白色圈子屁股
这种反应旨在实现悠闲的停车场，尽管广泛承认的规则破坏（如酒精消费而不是物理疏远）大流行也在该市的庇护系统中创造了健康危机在那里它不可能遵循物理疏散规则
因此，300到400名居民迁移到城市公园，目的是降低其感染病毒的风险
这个城市响应了这种健康促进行动，强制驱逐
这些不同的反应说明了我们认为与健康有关公园的有限方式
这一反应表明我们认为公园作为健康资源只有当我们在个人订婚方面定义健康促销时N休闲的健康活动
对公共卫生的私人利益世界卫生组织通过能够做出决定并通过确保这一目标来控制自己和其他人来说，通过照顾自己和其他人来创造健康。社会一个人生命在创造条件下，允许所有成员实现健康
当我们以这种方式考虑健康时，我们可以看到公园如何担任健康资源
历史
多伦多与危机时期不同的公园森林和露天学校是在20世纪初期患有结核病的公园创建的森林和露天学校
这些学校在西班牙流感期间再次增加使用
当时，人们认为公园变得更多韩只是一个运动或社交的地方
为了让公园成为健康的资源，城市必须使用更广泛的卫生愿景来导向公园政策制定
这种愿景可能会考虑公园不仅是健康休闲活动的地方，而且作为一种可以用来解决其他重大健康问题的资源，特别是对于那些最脆弱的人
未来的公园健康政策必须驯服公园比财产价值的贡献者
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
