简·麦克阿瑟《对话》 信用:Shutterstock 愤怒和困惑紧随今年苏格兰资格认证机构(SQA)结果的发布，这是继新冠肺炎之后第一个公布学校结果的英国国家
大约四分之一的老师推荐的分数被改变了:大多数被降级，这更可能发生在贫困地区的学生身上
这一争议表明，评估并不是中立的:评估制度可以使一些学生群体比其他群体受益，它需要的不仅仅是技术程序来确保公正
虽然苏格兰政府最初以维护标准的名义为这些结果辩护，但他们现在正确地认识到，这种方法过于技术官僚化，打破了学生实际所做与他们获得的分数之间的重要联系——这是标准的真正含义
但是这个问题对于今年的结果来说并不新鲜
评估的工作方式 为了理解最初的SQA方法的优缺点，我们需要比较两种不同的评估方法:基于规范的和基于标准的
在基于标准的评估中，学生的工作是根据特定的标准进行评估的，如论点的强度、研究的质量或表达的清晰度
所有学生都按照同样的标准进行评估
一年中的砷含量可能下降也可能上升，上升并不一定意味着可怕的“等级膨胀”——等级的增加被认为意味着标准的降低
大的变化可能不太可能，但并非不可能——变化本身不应被视为一个问题
基于标准的评分之所以被认为是因为它保留了学生实际所做的事情、评分标准和他们所获得的分数之间的联系
在基于标准的评估中，结果取决于以排名的形式比较学生:你的排名越高，你的分数越高
完全相同的作品可能一年得A，一年得C，这取决于其他学生的表现，而不是作品的质量
在过去，每年甚至有一个固定的分数百分比
2020年评估 当今年的期末考试被取消时，SQA大学要求教师根据一系列来源做出判断，包括预试、课堂作业、实际工作、课堂测试和家庭作业
目的是对学生的学习水平有一个大致的了解
只要教师有共同的等级标准，这种制度与传统考试相比就有许多优点
教师们也被鼓励互相交流他们的判断
这种使用标准的联合决策形式有助于获得更公正、更稳健的评估结果
这场争论与一种叫做“适度”的东西有关，它旨在检查质量、标准和一致性，调整一系列标记的初始分数
当适度试图将大群体标准化时，问题就出现了，例如在全国范围内，并使用基于规范的方法，从而破坏了基于标准的评分原则
基于规范的节制在行政上是方便的，但在教育上是不合理的
正是通过适度，四分之一的学生改变了他们的分数
苏格兰政府最初表示，如果没有节制，弱势学生的分数增长幅度将被认为是不可信的
为了缓和结果，SQA使用了一系列机制，包括将今年的学生与往年的平均成绩进行比较
如果这种差异被认为太大，结果会根据教师提供的排名向下调整
一旦学生的分数是参照他们的同龄人或以前的学生来决定的，这就是基于标准的评分
它打破了学生实际上做了什么、标准和他们应得的分数之间的基本联系
基于标准的系统 几十年来，在英国的各个地方，在各种信仰的政府的领导下，基于规范的温和版本一直在上演
SQA确实有几个复杂的程序来减少不公平，但问题仍然是，长期以来与保护英国标准相关的制度使用基于规范的预期
这样做的压力通常来自大学和雇主，他们希望利用成绩来简化学生之间的选择:但这是学校教育的目的还是对学生学习的评估？ 今年最初采取的方法也有缺陷，因为SQA没有进行相似与相似的比较
前一年的成绩很大程度上是基于一次传统的期末考试，这与今年老师用来做判断的广泛项目大相径庭
有证据表明，传统的教育和评估方法不利于工人阶级学生
较贫困学生的预调节分数的增加可能并不缺乏可信度——但这可能表明我们多年来所信任的评估方法是不公平的，它们本身也不可信
从SQA建议的通过专业讨论做出判断的方法开始，应该努力回到学校:任何节制只能基于对标准的不同解释的证据
对于教师和SQA教职员来说，这将是很费时间的，但是考虑到最终的好处，严格、可信和公正的评估将塑造一代人的未来
最重要的是，我们不会以任何理由破坏学生的作业、标准和分数之间的联系
这场争论，以及苏格兰政府的变心，强化了探索我们所称的标准基础的必要性，因此捍卫这些标准不仅仅是维持现状的正当理由
今年苏格兰的选举结果不一定比往年更公平或更不公平，但可能在新的方面不公平:新冠肺炎在更大的司法和评估问题上展现了光芒
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
