美国心理协会
信用:CC0公共领域
根据美国心理协会发布的研究，在一个在线餐馆评论和产品评级的时代，在“前10名”名单中获得第一名可以给排名靠前的选项带来巨大的好处，放大它和所有其他选择之间的差异，让人们看不到重要的细节，否则这些细节可能会影响他们的决策
该研究的合著者金瑟克·春博士说:“我们发现，排名只对排名靠前的人有帮助，其余的人会因此受到影响。”
D
大韩民国成均馆大学
“这一点的含义几乎可以在社会的每个角落找到，因为排名实际上无处不在——电影、小说、汽车、吸尘器，甚至大学等学术机构都有典型的排名
" 这项研究发表在《人格和社会心理学杂志》上
春和合著者理查德·P
拉里克博士
D
杜克大学的进行了七项实验，涉及历史体育数据和3600多名在线参与者
在第一个实验中，研究人员检查了70年的数据，根据这些数据，美国国家篮球协会的球员每年通过体育记者的投票被选入全NBA球队
研究人员查看了球员的统计数据，包括一名球员是否在三个类别中排名第一(场均得分、助攻和篮板)，以及球员的“胜率”，这是对整体表现的更全面的反映
他们发现，在得分、助攻或篮板方面排名第一的球员，与整体表现记录相似但在任何一个类别中都没有排名第一的球员相比，更有可能入选全NBA球队
在接下来的六个实验中，研究人员研究了排名如何影响在线参与者在各种场景中的选择，包括做出招聘决定和选择餐馆、健身房和管道产品
例如，在一个实验中，参与者被展示了来自网站OpenTable的六家餐厅的列表
一组参与者看到了餐馆在三个类别中的评分(五分制)，“食物”，“服务”和“整体”
另一组参与者只看到了一份根据餐馆在“总体”类别中的评级排列的餐馆列表(第一至第六名)
最后一组看到了收视率和排名
所有的参与者都知道，排名表只是基于餐馆在“整体”类别中的评级
在这六家餐厅中，餐厅5的“整体”评分最高(也是第二高的“食物”评分)，而餐厅4的“食物”评分最高(也是第二高的“整体”评分)
研究人员发现，与仅评级条件相比，参与者在评级和排名条件下更有可能选择餐厅5(42%对
30%)–即使该排名没有提供任何在仅评级条件下不可用的实际附加信息
在这项研究的其他实验中，研究人员发现，排名效应在选择健身房、选择排水疏通产品和做出招聘决定时都成立
即使选项被标记为“#3”到“#8”也是如此——排名靠前的选项不必被标记为“#1”就能获得排名靠前的好处
研究人员还发现了排名效应的一种可能解释——参与者花更多的时间阅读和关注列表中排名靠前的选项
根据研究人员的说法，由于在给定排名信息的情况下，他们对排名靠前的选项投入了不成比例的注意力，决策者倾向于学习排名靠前的选项的优势，但忽略了其他选项的优势
Chun说:“排名让我们只关注那些处于最高层的人，而忽略了其他人。”
根据研究人员的说法，排名有好处也有坏处
决策者面临着不断扩大的信息海洋，排名可以帮助人们在面对大量数据时更快地做出决策，但它也可能导致他们忽略有用的信息，做出不太理想的决策
根据研究人员的说法，进一步的研究有助于澄清排名在决策中何时有帮助，何时有伤害
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
