罗彻斯特大学
罗切斯特大学和加州大学圣地亚哥分校的政治学家发现，州一级的政党竞争与人力资本和基础设施支出的增加以及公共福利的显著改善有关
学分:罗彻斯特大学/朱莉娅·乔斯珀 如今，这两个主要政党经常被指责为美国治理中的过多问题
但在上个半世纪的大部分时间里，政党竞争对美国人的福利产生了积极影响
这是根据罗切斯特大学政治学和历史学教授杰拉尔德·甘姆和加州大学圣地亚哥分校政治学教授萨德·库瑟的最新研究得出的结论
两人对1880-2010年间的所有50个州进行了历史分析
在发表在《美国政治科学评论》上的这项名为“生活、识字和追求繁荣:50个州的政党竞争和政策结果”的研究中，他们提出了两个相关的发现: 政党竞争与人力资本和基础设施支出增加之间的直接联系这种支出与公共福利显著改善之间的直接联系 甘姆说:“政党之间的竞争不仅对政治体系有益，对民众的生活前景也有益。”甘姆的研究重点是国会、州立法机构、城市政治和现代政党政治
政党竞争如何带来更好的社会结果？ 数据显示，同一个政党赢得大部分选举并在州议会中占据压倒性多数席位的州，其人口预期寿命、教育水平和收入可能较低，婴儿死亡率也较高
但是，一旦一个州内政党之间的竞争加剧，第二个政党开始赢得席位和更多的选举，该州在基础设施和人力资本上的支出就会增加，随之而来的是识字率、收入和寿命
任期限制、州长和州政治专家库瑟说:“我们发现，支出更多的州——以及由于党派竞争而支出更多的州——成为了儿童更有可能度过婴儿期的地方，成为了他们学习阅读和高中毕业的地方，成为了成年人寿命更长的地方，至少在新政前的时代，人们收入更高。”
研究人员如何解释这些数据？ 根据Gamm和Kousser的说法，当一个政党掌握压倒性的权力时，它往往会分裂成几个派别
此外，立法者有动力推动狭隘针对选民群体的猪肉桶项目
相比之下，当两个政党密切竞争一个州的控制权时，立法者发现他们可以通过帮助他们的政党推行一个全州范围的计划来提高他们的个人声誉
民主党人有动力展示他们与共和党人的不同之处，反之亦然
展示他们的政党代表什么，不是通过地区法案或猪肉桶支出，而是通过全州的政策制定，提供了选举成功的途径
作者写道，反过来，“政党竞争在全州的共和党人之间以及行政和立法部门之间建立了纽带，导致两党都致力于造福广大选民的项目
" 随着政治两极分化的急剧加剧，这些发现在今天仍然成立吗？ 事实上，这个问题一直萦绕在他们最新的作品中
可以说，美国政治在20世纪80年代开始发生深刻变化
Gamm指出，过去40年是一个“在国家政治中坚持不懈和激烈竞争的政党竞争、新的社会和文化分裂、历史上高度的党派分化、调解机构的崩溃、国会规范和规则的转变、地理分类和社交媒体的发展”的时代
“过去，选民和精英人士在许多政策目标上达成一致，而如今，政治越来越成为一场零和游戏，两大政党在最重要的问题上发生根本冲突
该团队写道:“在当代环境中，我们认识到政党竞争的历史重要性可能会被削弱、否定甚至逆转。”
他们警告说，民主党在这个时代崛起为一个独特的自由党，也可能意味着现在的执政党比过去更加重要
甘姆和库瑟认为，由于因果关系往往相隔几十年，读者在一代或两代人的时间里可能会得出这样的结论:政党竞争——“自马迪人之子、汉密尔顿和杰克森时代以来美国政治的一个标志，或许也是美国对现代民主的最大贡献”——在20世纪80年代已经不再有益
但是，现在就知道当代向党派分化的转变是否会永久存在还为时过早
这意味着我们这一代人还不能做出裁决
“我们在这里展示的，”他们总结道，“利用了整整一个世纪的政党竞争和支出数据，以及截至2010年的健康、识字和繁荣数据，这是两党竞争对美国国家崛起和美国人民繁荣的核心重要性。”
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
