作者:亚历山德拉·德詹德雷，尼古拉斯·萨拉曼卡，《对话》
信用:Shutterstock
你和谁一起上学很重要
作为孩子或孩子的父母，我们几乎所有人都感受到了学校里好同学和坏同学的影响
大量研究表明，更好的同龄人有助于提高孩子的考试成绩
但是关于这些同伴效应实际上是如何在同学之间发生的却知之甚少
这是因为同龄人积极影响其他学生的机制很难确定
我们的研究结果让我们更接近于理解同伴效应是如何工作的
我们发现，当一个孩子和表现更好的同龄人在一个教室时，父母的投资会增加
这可以部分解释为什么在这样的教室里学生的考试分数会增加
但我们也发现，虽然他们的考试成绩可能会上升，但其他人几乎不会上升
例如，学生在表现较好的同学的教室里学习的时间没有增加
我们的研究表明，同龄人的积极影响似乎是在学生没有付出额外努力的情况下产生的
结合丰富的数据和社会实验 我们的研究是同类研究中第一个测试同伴效应传递潜在机制的研究
我们测试了同龄人积极影响同学的19种不同方式
这些分为三大类:学生行为、家长投资和学校环境
这些机制包括学生的学习努力和课堂参与、上大学的愿望和期望、父母的时间、父母的支持和严格程度以及教师的参与
我们使用了来自全国台湾教育小组对20，000多名学生、家长、教师和学校管理人员的调查数据
这些数据包括学生的特征，比如他们每周花多少时间学习，父母的教育以及学生花多少时间和父母在一起
我们分析了台湾中学(12至14岁，或澳大利亚7至9岁)的数据，这些学校的学生被随机分配到教室
这样，我们可以将同一所学校教室里的孩子与成绩较高或较低的同龄人进行比较
每个学生在7年级开始时参加一次标准化考试，在9年级开始时参加另一次考试
我们衡量了这些学生取得的进步
我们比较了7年级开始时考试成绩相同的孩子，我们知道控制特征对考试成绩有影响
这些包括父母的教育，每个学生花多少时间学习和教师的激励
就对学习成绩的影响而言，我们比较的学生之间唯一的区别是他们被随机分配到的教室
顶级教室的学生成绩更高 为了简单起见，我们可以这样解释
同一所学校有两个学生
一个被随机分配到一个标准化考试成绩为全国平均水平的教室
另一个被分配到全国考试成绩最好的教室
除此之外，这两个学生是一样的
两年后，我们检查了这两个孩子的分数
在我们的研究中，被分配到顶级教室的学生比普通教室的学生进步更大
在第七年，两个学生都正确回答了标准化考试中75个问题中的31个
两年后，平均分教室的学生仍然答对了31道题，而最高分教室的学生答对了近32道题
这相当于2
正确答案增加4%
虽然这看起来是一个很小的差异，但它在统计学上是显著的，并且与之前的研究发现相似
然而，我们的研究不止于此
我们还发现了什么 我们还显示，两年后，考试成绩最高的教室里的学生是1
比平均考试成绩教室里的学生更有可能渴望上大学
最优秀的学生对自己进入大学的能力更有信心2个百分点
后来的一项发现(尚未公布)是，被分配到尖子班的学生并没有改变他们花在学习上的时间
然而，与平均考试成绩教室中的孩子的父母相比，被分配到成绩较高的同龄人教室中的孩子的父母花了更多的时间与他们的孩子在一起，并在两年后为他们提供了更多的一般情感支持
同伴效应的原因仍然是个谜 通过测试比以前更多的潜在机制，我们的研究排除了许多先前工作中假设的同伴效应的可能途径
例如，我们没有发现成绩优异的同龄人对学生在课堂上的主动性、作弊、行为不端和逃学有什么影响，也没有发现父母在私人辅导上的投资和对孩子上大学的渴望有什么影响
学生对学校环境和教师参与度的看法也没有差异
虽然我们的研究表明，成绩优异的同龄人会积极影响学生和家长的行为，但在我们的数据中，仅仅这些并不能很好地解释对考试成绩的积极影响
换句话说，真正改变的东西——愿望和期望，以及父母的投资——并没有充分考虑到高成就同龄人的好处
事实上，我们的研究并没有提供一个更清晰的整体图景来说明同伴效应实际上是如何工作的，这证明了它们的复杂性
由于丰富的台湾数据，加上学生被随机分配到学校教室的独特实验，我们能够探索机制
但仍有两个明显的例外没有被衡量，比如直接向同龄人学习和详细的教学实践
收集点对点互动的数据，比如讨论和协调任务，很难，但可能是解开成就更高的同龄人如何让同学受益的秘密的关键
关于教学实践的数据，比如让学生进行小组合作，以及课程中涉及的材料数量，也可以提供新的见解
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
