作者:康乃尔大学汤姆·弗莱施曼
信用:CC0公共领域
工程学院的新研究详细阐述了为什么排名选择投票与多成员立法区相结合，促进了公平代表性，尤其是在抑制不公正的选区划分方面——执政党将一个选区映射到其政治优势的能力
这项工作是2020年美国大学的成果
S
人口普查，8月发布
12，将用于重新分配全国的立法区，包括纽约，这是少数几个因人口下降而失去众议院席位的州之一
“考虑到人口普查的完成，我们特别关注这一点并不是巧合，”工程学院运营研究和信息工程学院(ORIE)的莱贝/艾奇逊商业管理和领导力研究教授大卫·施莫斯说
“现在是最关注什么是对的，什么是错的时候了
对于少数几个拥有独立(选举)委员会的州来说，如果我们能倾听他们的意见并向前推进，那也将是了不起的，因为我们确实认为我们拥有有价值的工具
" Shmoys是本月在arXiv上出版的《用社会选择打击不公平选区划分:多成员选区的设计》的合著者
合著者尼克希尔·加尔格(Nikhil Garg)是ORIE的助理教授，也是康奈尔大学雅各布斯技术-康奈尔学院的助理教授，他将在10月10日举行的运营研究和管理科学学院年会上介绍这项研究
加州阿纳海姆24-27
其他合著者包括麻省理工学院运筹学博士生韦斯·古尼20和微软研究院经济学家大卫·罗斯柴尔德
研究人员发现，从公平和保持居民与他们的代表在地理上有多近的角度来看，最好的选择是三人立法区，选民对他们的选择进行排名，得票最多的候选人是获胜者；多余的选票被转移到选民的下一个偏好
这项工作是2020年由古尔尼领导的“费尔曼德林”研究的延伸，在该研究中，他开发了一种新的数学方法，试图将公平注入令人担忧的政治重新划分过程
研究人员设计了一种方法，有效地将排序选择投票(Garg在他的博士论文中研究过)纳入该方法
除其他外，研究表明，要创建一个公平的、有代表性的(政治上和地理上)地区，需要的不仅仅是良好的意愿
仅在纽约市长初选中使用的排名选择投票将选票从不可行的候选人重新分配给可行的候选人
在一个多成员选区，当他们支持的候选人被宣布为获胜者后，这也减少了每个选民的影响
这项新的研究揭示了公平代表权法案的潜在结果，该法案最初是在美国提出的
S
众议院于2017年通过，此后两次重新引入
民主党支持的立法将建立，除其他外，在所有众议院竞选和多成员国会选区的排名选择投票
“我们的目标是把一个工具交到政策制定者手中，并说，‘这里有大量假设的地区地图和投票规则；“这些是地理和选举规则在不同代表维度上的内在权衡，”古尔尼说
“他们可以利用这些信息作为区域性政策解决方案的基础
" 目前选举各级政府代表最常见的方法是赢家通吃的单一成员选区:例如，纽约州有27个国会选区，每个选区由一名众议院议员代表
“我们的工作表明，重新划分选区的许多挑战——从‘自然’的地理不平衡到党派的不公正划分——源于我们选区的赢家通吃性质，即使是小的多成员选区也会解决这些问题，”加尔格说，他指出，在某些情况下，几乎不可能拿出与单成员选区相称的、政治平衡的地图
例如，在马萨诸塞州，该州不仅强烈支持民主党，而且“整个州都相对、一致、压倒性地支持民主党，”什莫伊斯说
另一方面，纽约被认为是一个蓝色的州，但在北部和南部都有共和党的据点
多成员的地区很少，但并非闻所未闻
1962年，共有41个州的立法机构拥有它们；今天，10个州仍然以这种方式选举至少一个州政府议院的代表
例如，亚利桑那州分为30个立法区，每个区选举一名参议员和两名众议员
他们写道，作者指出，多成员选区的赢家通吃投票——就像亚利桑那州和其他拥有多成员选区的州目前实行的投票——使得几乎所有选区都出现了最令人震惊的不公平选区划分，“应该避免。”
底线是:一个多成员的地区，以某种形式的排名选择投票，严重限制了不公正的选区划分者将自己拉入选举日赢家圈的能力
“一旦你进入正确的社会选择功能，在紧凑的三人选区，创造党派优势的能力就非常有限，”什莫伊斯说
“我们在妨碍不公正的选区划分
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
