东安格利亚大学
信用:Unsplash/CC0公共领域
第一项关于新冠肺炎对主权信用评级影响的研究发现，评级机构对这种流行病前所未有的经济和财政影响反应迟缓
这项研究提出了关于突出的信誉衡量标准的及时性和可靠性的问题，这可能对投资者、公共债务和全球金融稳定产生重大影响
东安格利亚大学、剑桥大学、阿伯丁大学和附属机构的研究人员调查了信用评级如何应对大流行
结果显示，三大评级机构(S&P、穆迪和惠誉)没有在2020年3月危机爆发时做出回应，而是保持了大体上一切照旧的方针
通常情况下，他们会将评级行动推迟到大流行前安排的信贷委员会会议日期
主权评级是信用风险信息的主要来源，评级机构是全球债务市场的守门人
它们影响公共借贷成本和人们养老金的安全性
当他们犯错时，后果可能会很严重
“评级机构被认为没有预见到2007年的金融危机，当时被批评反应太慢
大流行为各机构提供了另一个更迅速采取行动的机会，但总的来说，这个机会又一次被错过了，”第一作者、博士严川说
D
阿伯丁大学候选人
研究显示，与之前的危机相比，评级机构的反应相当犹豫
例如，对121个主权国家进行评级的S&P，在2020年2月起的6个月里，对19个国家进行了20次评级下调，占其主权投资组合的16%
相比之下，在2008年9月雷曼兄弟破产后的6个月里，S&P下调了31个国家的主权评级，占其(当时规模较小的)主权投资组合的25%
但是，尽管2008年的危机只有0分
全球GDP收缩1%，大流行造成3
仅2020年就减少了5%
为什么大流行更严重的收缩会引发如此低调的反应？ “评级机构面临稳定性和准确性之间的艰难平衡
他们需要提供准确、最新的信贷风险信息，但他们不想在动荡时期惊吓市场，加剧危机。”
Patrycja Klusak，UEA讲师，剑桥班尼特公共政策研究所附属研究员
“监管规定允许评级机构在情况需要变化时提前进行审查
席卷全球、引发前所未有的经济衰退浪潮的大流行无疑是一个合格的例子
然而，评级机构没有表现出紧迫感
相反，他们大多保持大流行前设定的预定日期
克雷默
他补充说:“快速发展的风险格局中的缓慢步伐可能是因为他们的业务领域竞争如此之少。”
“此外，与银行或基金经理不同，他们在游戏中没有财务‘皮肤’，也不会因为后期决策而亏损。”
这种不简化的方法也可能是由于更普通的原因，例如没有足够的分析资源来管理比正常环境下需要的数量更多的信贷委员会
" 合著者Dr
阿伯丁大学洪武
报告显示，随着全球债务膨胀，评级机构反应迟缓，留下了错误的市场信息，并警告我们可能的后果
这项研究即将发表在《国际金融分析评论》上
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
