奥地利科学基金(FWF) 就目前而言，备受争议的国际公司避税问题似乎看不到解决办法
基础研究的结果表明，它深深植根于不同的法律传统
信用:Alex Motoc/unsplash 大公司在全球范围内销售其产品和服务，但不为本国以外国家的收入缴纳所得税，这是许多人呼吁制定新税收法规的原因
对法律专家丹尼尔·布鲁姆来说，毫无意义的争论源于不同的思想流派，它们没有共同点
–这一见解是多年研究的结果
GAFA，这个表示世界四大市场领导者的首字母缩略词——谷歌、亚马逊、脸书、苹果——多年来一直是国际税收问题的讨论焦点
许多人至少使用美国四大公司的数字服务和产品之一
尽管四大巨头中许多为他们带来丰厚利润的客户都是欧洲人，但GAFA向美国以外的国家缴纳很少或不缴纳所得税
S
这就是为什么改革历史税收法规的尝试已经进行了多年
税收通常与各自市场国家的实际常设机构有关，但这不是问题的关键
在奥地利科学基金FWF的资助下，丹尼尔·布卢姆，一位维也纳经济和商业管理大学奥地利和国际税法研究所的长期研究助理，分析了数百页正在进行的学术、政治和立法讨论，发现这些主角多年来一直在争论:“有两个基本的思想流派:自然法和法律实证主义
如果每个人都从自己的角度进行争论或提出要求，那就根本没有共同点
" 没有共同点的争论 这是否意味着来自严肃国际机构的杰出思想家多年来一直在自言自语，但从一开始就无法相互理解？这是一个相当强有力的声明，丹尼尔·布鲁姆已经在期待明年一发表他的研究成果就会遭到激烈的反对或试图反驳
他自己在美国的一次研究停留中发现了“研究空白”
S
佐治亚大学和佛罗里达大学法学院，以及NYU法学院
在他看来，大西洋两岸关于现代数字公司国际税收的观点“与他们各自对法律的理解不同有关
“这种印记比互联网的发明还要久远
这涉及到一些基本问题:在我们看来，国际税法中什么是正确的？而我们为什么要遵守这些法律规范呢？ 自然法“学派”首先从上帝那里获得法律的合法性，然后，自启蒙时代以来，从理性(从法律必须是正当的这一意义上来说)那里获得法律的合法性
另一方面，法律实证主义的“思想学派”认为基石是通过合法的民主政治过程建立人造的法律规范
尽管国际法中有规定——以及3000项双边税务协定——但国际上对税法的规范性没有共同的理解
布卢姆相信，回答他的法律理论问题将在实践中产生切实的效果
“因为现在我们处于僵局
" 案例研究:GAFA应该付出代价 自2012年以来，欧盟委员会、经合组织、世贸组织的专家、政治代表以及法律、经济和道德领域的学术界一直在进行具体辩论，丹尼尔·布卢姆通过这一辩论说明了这一点
“对国际活跃的数字公司征税”的例子说明了根本问题
当从两个学派的角度分析典型的论点，如公平，并将其与相关的国际法标准进行比较时，布卢姆意识到“这种论述没有抓住要点，因为这些论点是从非常不同的起点来处理的
“在他的教授资格论文中，布卢姆并不局限于给不同的思想流派贴上标签，而是试图通过阐述潜在的假设和理由，让每一个流派的典型论点为另一个流派所理解
毕竟，不是一方或另一方是对的
正是这种观点贯穿了这场争论
人类法律或道德基础 税法实际上被视为一个技术性很强的法律领域，道德应该在其中发挥从属作用
但是在问了许多“为什么”的问题之后，布卢姆触及了问题的核心，即关于使用自然法则或人为法则作为衡量标准的两种不同立场
“令我惊讶的是，我的基础研究的关键结果是，自然法则思维比我想象的更能塑造话语
“当布卢姆用各自的学派来支持讨论的中心论点时，它“在我看来就像天平一样，为什么在国际会议上，一方似乎经常想否认另一方的能力
“国际税收涉及大量资金，这就是为什么这个问题是20国集团财长议程的重中之重
丹尼尔·布卢姆现在在税务咨询公司工作，他不想在理论争议中偏袒任何一方，但更喜欢“搭建桥梁，而不是加深壕沟”
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
