赖雨铭
扬、伯恩哈德·雷德和斯蒂利亚诺斯·西罗普洛斯，《对话》 信用:对话 根据我们最近的研究，当科学机构卷入党派政治时，它会降低人们对科学的信任，尤其是保守派
在2020年总统选举前夕，几家著名的科学杂志采取了非常不寻常的举措，要么支持乔·拜登，要么在自己的版面上批评唐纳德·特朗普
9月，《科学》杂志的主编写了一篇题为“特朗普在科学上撒谎”的尖刻文章，随后《新英格兰医学杂志》和癌症研究杂志《柳叶刀肿瘤学》都发表了其他强烈批评
包括《自然》和《科学美国人》在内的其他几份顶级出版物紧随其后，公开支持拜登
这些陈述侧重于每个候选人对科学知识和基于科学的决策的影响
为了评估像这样的政治支持是否会影响人们对科学的态度，我们进行了一项在线调查实验
我们让一组受访者阅读一篇关于科学期刊或杂志的新闻文章
我们让第二组人阅读了一篇文章，其中包含了对该出版物的相同描述，但有关于其政治立场的更多细节，并引用了其关于拜登和特朗普的实际声明
然后我们询问了受访者对科学家、科学期刊和科学机构的信任度
我们发现，了解一份出版物的党派声明的受访者对科学的信任度下降了
观察到的影响虽然很小，但具有统计学意义，适用于一系列控制，并在不同的科学信任测量方法中持续存在
这一发现对保守派最为明显，可能是因为支持者都支持拜登，反对特朗普
此外，我们还发现了一个有趣的间接效应
随着人们对科学的信任度下降，遵守与新冠肺炎有关的健康行为的科学建议的可能性也在下降——例如，戴口罩
为什么重要 在科学信任领域有许多新的研究，包括对公众的大规模民意调查
一些发现表明，人们仍然对科学专业知识有信心——但一旦科学与政策建议在人们的头脑中混合，这种信心就会下降
公共政策问题已经变得高度两极化，反映了更大的政治趋势
虽然科学研究本身并没有推动这种两极分化，但一些科学研究领域，如气候变化，已经变得非常政治化
此外，尽管多年来公众对科学家和科学的信任基本保持稳定，但美国公众在对科学的信任和感知的公正性方面存在党派分歧
更令人担忧的是，自新冠肺炎疫情爆发以来，人们对科学和医学的信任一直在下降
我们的发现表明，当科学机构对选举政治采取党派立场时，可能会有代价
我们是如何工作的 因为一个单一的调查——即使有像我们最初的2975个人口多样化的美国人这样大的样本——可能是侥幸的，我们进行了第二次调查
我们配置了一个1000人的新样本来代表美国
S
人口，让我们更好地概括我们的发现
结果与第一项研究的结果一致，表明我们的发现不是偶然的，而是可靠的
我们将很快向同行评议的期刊提交我们的全面分析
由于我们研究的实验设计，我们已经确定的效果不能归因于人们对调查的最初看法
这是因为参与者被随机分配到治疗组和对照组，不管他们以前对科学的信仰或党派立场如何
和任何实验研究一样，我们不知道这些影响是否会持续
2020年选举的高度党派环境可能会使我们的一些结果在这个时间和地点变得具体
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
