纽约大学 信用:CC0公共领域 一项新的研究表明，自由主义和保守主义与本质不同的心理关注相关，特别是与道德相关的心理关注
自由主义和保守主义与本质上不同的心理关注相关，特别是与道德相关的心理关注。一项新的研究表明，政治意识形态和道德价值观是如何与积极的社会认知相关联的
发表在《PLOS一号》杂志上的这些发现，为美国政治分裂的本质提供了更深刻的心理学见解
纽约大学心理学、政治学和数据科学教授、该研究的资深作者约翰·约斯特(John Jost)解释说:“对支持自由派和保守派领导人和议程背后的不同动机进行心理学研究，比如那些将拜登和特朗普支持者分开的动机，可以帮助解释为什么一个群体比另一个群体更关注促进平等和社会正义。”
这项工作集中于“道德基础”的概念及其与政治意识形态的联系
在这项研究和类似的研究中，社会科学家试图确定诸如“某人是否符合社会传统”或“某人是否关心某个虚弱或易受伤害的人”等问题对道德有多重要
此前，一些人认为自由派缺乏道德感，只强调公平和避免伤害的问题，他们认为这是个人主义，而保守派有更广泛的“道德调色板”，重视内部忠诚、服从权威和实施纯粹的制裁，他们认为这是“有约束力的基础”
" 然而，在PLOS一号的文章中，研究人员发现了一些以前的研究没有考虑到的重要问题
具体来说，约斯特和他的同事，包括迈克尔·斯特鲁普-莱维斯基(Michael Strupp-Levitsky)的研究表明，那些被认为对自由派比保守派更有吸引力的道德基础——具体来说，公平和避免伤害——与移情动机有关，而对保守派比自由派更有吸引力的道德基础——如内心忠诚和对权威的尊重——则不是
事实上，以前的研究引用的“约束基础”作为广泛的“道德调色板”的证据，与威权主义、社会统治和经济制度辩护相关联——这些都与道德无关
此外，它们还与减少不确定性和威胁的心理动机相关联，这与乔斯特和其他合作者在2003年提出的政治意识形态作为动机社会认知的理论相一致
“所有这些可能有助于解释为什么‘约束性基础’的认可与偏见、外部群体敌意和其他反社会结果相关，而‘个性化基础’的认可与偏见、外部群体敌意和其他反社会结果负相关，”约斯特解释道
为了在PLOS一号的工作中探索这些问题，研究人员进行了两项研究
他们问了美国参与者一系列问题，试图捕捉不同的动机(例如
g
“我对死亡有强烈的恐惧”和“我只是尽我所能去思考”，移情(e
g
，“和一个为某事难过的朋友在一起后，我通常会感到难过”)，以及道德直觉(例如
g
“尊重权威是所有孩子都需要学习的东西”)以及关于系统正当性的信念(我
e
现有社会、经济和政治秩序的合法性)和政治取向(e
g
保守派、自由派)
在这里，研究人员试图阐明政治意识形态和有动机的社会认知之间的关系
他们的研究结果表明，自由主义和保守主义确实与不同的心理问题有着本质的联系，这一点在之前的研究中已经提到过
多年来，保守偏好“约束性”直觉的动机基础一直被认为是独立于减少不确定性和威胁的需要，并代表一种广泛的亲社会的道德感
然而，《PLOS一号》的新发现表明，对“约束性基础”的认可与许多其他保守主义偏好相关的相同动机有关，包括威权主义、社会支配、制度正当性以及减少不确定性和威胁的潜在心理需求
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
