然而，即使在最善意的组织内，抵消偏见的努力往往会随着时间的推移而衰退
Notre Dame大学的新研究显示何时何时以及为什么偏见抑制是如此挑战，以维持从下一个
的决定，何时以及为什么偏见抑制难以维持：间歇性问责制的不对称效果“是Notre Dame的Mendoza商务学院管理教授，David A的Mendoza商务学院管理教授在Brittany Solomoon和Cindy Muir（Zapata），管理教授
宪法研究教授法律教授和直接或者Notre Dame的美国民主研究的鲁尼中心
当事人和负责维护价值观，决定和实现目标的员工进行期望时，工作场所的问责制
所以责任可以反馈
“跨越多项研究，我们发现偏见抑制具有高问责制的抑制诱导反事实思维，”所罗门表示
“换句话说，决策者的问题可能会或应该托运的问题他们选择了不同的然后他们后悔他们所做的决定并最终 - 随后的低问责制 - 反向他们的动作
“但是，当问责制最低时，不会发生这种过程，然后随后
“我们发现，当问责制从高到低电平变化时，偏置抑制的决定往往会逆转，“所罗门表示
”当责任从低到高电平变化时，偏置决定持续
负责任的经理可能避免向偏袒呈现给也是朋友的下属
如果经理在未来不再觉得这种压力，他们更有可能借助其他下属的朋友
但是，最初几乎没有问责制的经理可能会对他们的朋友表现出偏袒，并在决策者期望被持有责任并压制其偏见时，继续赞成下属的朋友即使是下属的偏袒，即使是责任
当渲染决定时，他们的认知在下次他们必须做出类似的决定
“即使他们的偏见抑制工作最初成功，他们的反事实思维和不遵循他们个人的遗憾感受，即使他们的偏见努力也是如此，也在破坏偏差抑制方面发挥了重要作用本能或偏好是如此强烈，人们倾向于扭转他们的无偏见的决定，“所罗门说：”这令人惊讶的是，因为人们倾向于在他们的决策中努力努力
这意味着偏压抑制不是自我加强ING
“”团队审查了标准普尔500亿公司的首席执行官建立了偏差和一致性之间存在负面关系
然后，在研究1中，他们通过
检查了决定
稍后在类似案例中重新审议的最高法院法官
研究2使用实际管理决策和研究3使用假设情景
与首席执行官和最高法院研究人员专注于抑制政治意识形态 - 一种造成广泛偏好的偏差，这些偏好已经被证明会影响管理决策
，因为偏差抑制也可以广泛概念化，它们依赖于通用概念化研究中的偏见2和3
该研究表明，征求责任MA如果一个人最初沉迷于他们的偏见，那么探索性分析表明，骄傲可能是
“”人们经常选择沉迷于他们的偏见并继续这样做，尽管是责任，所以他们认为“偏见的决定作为正确的决定”，所罗门表示
“确实，这可能是为什么他们为其感到自豪虽然人们不太可能认识到偏见的决定，我们发现他们会承认他们会承认他们根据他们的自身利益或强烈观点做出决定
“间歇性问责制，即使它增加，也可能不是鼓励未来偏压抑制的可靠解决方案
该研究表明人们不应该依赖决策者在百日育时的先前没有偏见的行为g信任某人一致地抑制他们的偏见
责任机制，例如决策透明度，监测和反馈，可以在一个人的成功抑制之后过早地除去，特别是鉴于维持高问责制所必需的大量资源
因此，如果组织使用符合要求的责任机制作为劝阻偏见决策的主要策略，则采用这种机制一直可能是关键
从研究调查结果推断，提交人认为更加真实努力将组织价值灌输在员工中，使员工愿意接受对本组织的优先考虑，以他们自己的个人兴趣和强烈的观点可能比河豚更富有成效G主要根据合规性
“组织应该对员工的能力或缺乏更加逼真，以始终如一地抑制偏差，”所罗门建议“，并且可能在通常在偏压中造成的自动化决策过程中的价值
“
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
