作者:乔纳森·拉萨，米尔·恩登，鲁迪·罗希，维多利亚·方吉达，对话 信用:Pixabay/CC0公共域 印度尼西亚中央政府和雅加达政府在应对这一流行病的分歧方面的紧张局势不断加剧，导致人们对缓解危机的分散战略感到困惑和担忧
9月，当雅加达首都的医院几乎满员时，雅加达州长安尼斯·巴斯韦丹做出了一个关键而合理的决定，重新启动封锁政策——当地称为大规模社会限制，或PSBB
安尼斯声称中央政府完全支持他的决定
第二天，总统佐科·维多多说，他担心阿尼限制首都公共交通和商业运作的决定会加剧经济衰退
在这样说的时候，乔科维反驳了他之前的说法，即把经济放在健康之前是危险的
为什么在这样一场危机中，印尼总统和雅加达州长之间的管辖权紧张会发生？ 我们认为，现有的政治紧张局势(潜在的或公开的)在危机和灾难期间往往会加剧
差距不断扩大 阿尼斯是2024年总统选举的潜在候选人，他是乔科维的前教育部长，后来成为政治对手
这种流行病会加剧以前的政治分歧
管辖权之间现有关系差距的扩大有时揭示了更深层次的冲突
政治经济变量，如寻租和权力利益，可能解释了中央和地方政府之间的紧张关系
然而，我们认为，真正的冲突也可能产生于危机管理要求的冲突
不同管辖级别的每个领导人都理解危机，并根据自己的偏见做出不同的反应
在这次大流行中，至少可以观察到三种类型的偏差:边界偏差、投射偏差和常态偏差
边界偏见是一种错觉，认为行政边界可以从物理上限制灾难的蔓延
当面临大规模的灾难和危机时，这种领土主义的方法往往是不充分的，因为它们具有跨界性质
投射偏见促使领导者将他们当前的心态和假设投射到不确定的未来
例如，在他的最后一个任期内，为了留下一份经济遗产，乔科维在这场流行病中变得举棋不定
他不愿意把“人放在第一位，经济放在第二位
" 灾难和危机环境中的公共领导人经常采用常态偏见——一种低估干扰概率的习惯
他们倾向于接受有利于自己利益和偏见的解释
上述偏见的相互作用损害了新冠肺炎时期的危机管理决策
在灾难中，当来自不同管辖区不同党派的公共领导人参与进来时，现有的政治分歧就会扩大
在美国，唐纳德·特朗普总统(共和党政治家)和纽约州州长安德鲁·M .之间也存在类似的冲突
科莫(民主党人)在隔离问题上
在澳大利亚，维多利亚州州长丹尼尔·安德鲁斯(工党成员)采取了严格的封锁政策
这与首相斯科特·莫里森(自由党)的政策背道而驰，他主张“通过改善新冠肺炎的联系追踪，更快地重启经济”
" 关于哪一级政府应该对养老机构的高死亡人数负责的争论使澳大利亚联邦政府和维多利亚州政府陷入了长期不和
在澳大利亚，这种流行病也引发了国家间的竞争和狭隘
从欧洲到拉丁美洲，类似这样的冲突在世界各地都有发生，其复杂性和激烈程度各不相同
在印度尼西亚，我们也可以看到下级政府之间的紧张关系
在东努沙登加拉省，由于担心没有足够的能力处理越来越多的新冠肺炎案件，古邦市政府最近决定限制人员流动
几小时内，省政府否决了这项政策
它允许群众集会和政党，只要他们遵守新冠肺炎协议，认为经济活动必须继续
在东爪哇，省政府和省会城市泗水的市政当局在新冠肺炎的管理问题上存在分歧，比如移动测试实验室的分配、封锁时间表、医院准入以及新集群的透明度
这些政府的领导人来自不同的政党
虽然他们是同一个国家联盟的一部分，但他们对即将到来的地方选举有不同的兴趣
公众该怎么办 没有“一刀切”的方法来遏制病毒传播
即便如此，我们可以将一定程度的成功归因于安全距离、高检测率、充分的接触追踪和隔离、听取专家意见以及战略性边境控制等措施
无论哪个政党或意识形态掌权，公众都必须向政府施压，要求其采取这些措施
公众必须仔细审查任何民选政府做出的决定
一项政策是如何制定的(是否有科学依据)及其目标(遏制、抑制或“与”病毒共存)比谁制定的以及来自哪一方更重要
一些令人鼓舞的证据表明，在社区一级，这种方法是有效的
日惹班图尔邦贡哈尔霍的村民建立了一个合作应对模式，他们在该模式中制定了自己的措施来保护自己免受这一流行病的影响
这些措施包括监控进出村庄的人员流动，并为村级隔离分配房间
他们还鼓励通过电子商务平台进行社区交易
面临的挑战是将这种集体意识和团结提升到市、省和更高一级
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
