加州大学河滨分校霍莉·奥伯著 信用:Pixabay/CC0公共域 即将到来的加州大学河滨分校领导的研究称，利用特设小组或委员会做出决策的组织可能会更好地众包他们的决策
研究发现，人们信任群体，即使他们容易被操纵，并可能做出错误的决定
在信息市场中，人们押注于潜在的结果，往往会做出更准确的决策，但人们对它们的信任度较低
然而，一旦人们习惯于使用市场，他们就会更加信任市场，使市场成为大型组织的一个有用的决策工具
“我们的主要发现是，透明度和信任是人们喜欢群体的原因，尽管市场表现优于他们，”第一作者鲍里斯·马切约夫斯基(Boris Maciejovsky)说，他是加州大学河滨分校商学院的管理学副教授
“人们对算法持怀疑态度
直到人们习惯了市场，市场才会被更少地使用
" 这项研究为未来关于新冠肺炎大流行期间在家工作的生产率的研究提出了额外的问题
人们对以计算机为媒介的市场的信任度低于面对面的互动，这一事实可能会导致沟通效率的降低，从而降低远程工作时的潜在工作绩效
信息市场像游戏一样运作
人们在网上论坛对预测的结果下注
常见的预测市场包括奥斯卡或选举市场
例如，在预测选举结果方面，市场往往比出口民调做得更好
市场通过汇集和聚合许多参与者的不同信念来做出准确的预测
相比之下，团体和委员会通常规模较小，因此包含更同质的知识和信息
群组也更容易操纵
成员之间的冲突、组织和个人目标的不一致以及有说服力的谈判或投票都可能导致糟糕的决策
在使用信息市场的大公司或组织中，通常会给所有员工相同的金额，并在每个人都能看到的在线论坛上对某个情况或策略的潜在结果进行基于赔率的押注
市场通过要求参与者“言出必行”来获得真实信息，并且不要求组织和个人目标一致
对获胜结果打赌的人会得到报酬，这给了他们参与市场的动力
在任何赌博情况下，正确和不正确的决定都有经济后果
考虑到决策的成功，马奇约夫斯基和合著者、福特汉姆大学的心理学教授大卫·布迪斯库想知道为什么信息市场没有被大型组织更广泛地使用，这些组织通常更喜欢团体和委员会
第一个实验让大学生在面对面的小组或在线市场中选择管理职位的候选人
每个类别都有关于候选人的相同信息
小组参与者被赋予不同的角色和财务激励，由研究人员以不同的方式操纵
市场参与者受到各种金融激励的操纵
对照组和市场没有被操纵
结果表明，当成员分享激励和利益时，群体表现优于市场
然而，当成员之间存在利益冲突时，市场表现优于集团
有趣的是，人们忽视或没有注意到群体内部冲突的有害影响，对群体比对市场更信任
下一个实验的参与者要么被要求观看三个人讨论求职者的视频，要么在屏幕上观看市场交易
视频群组中一半的参与者被告知一些候选人的利益冲突
市场群体被告知，他们可以通过观察市场活动来推断候选人的优点
随后，所有参与者都被要求对他们所在的群体或市场进行评估，包括透明度、仁慈、效率、熟悉度、公平性、完整性和可预测性
结果证实了第一项研究的发现:人们认为群体比市场更加透明、公平和诚实
为了找出为什么人们信任群体，尽管群体内部冲突有明显的负面影响，第三个实验招募了为一个大型预测项目工作的人，该项目有时利用信息市场进行预测，有时依靠团队或个人的预测
该项目的预测人员参与了上述第二项研究的复制
结果显示出一种光环效应——每个人都信任他们最熟悉的机构，即委员会
然而，人们使用信息市场的经验越多，他们就越信任他们
“起初很难相信像市场这样的抽象机制，”马奇约夫斯基说
“但我们的研究表明，市场是可靠的，不太容易受到偏见的影响
大型组织可以从使用信息市场中受益
" 这项研究还暗示了新冠肺炎大流行的一个意想不到的潜在结果，在家工作使面对面的会议变得不可能
“也许随着人们在人际交往减少、越来越依赖技术决策的环境中做出商业决策越来越得心应手，市场将被视为不那么具有威胁性，并在美国组织中得到更广泛的应用，”马基约夫斯基说
这篇题为“对群体决策的过度信任:揭示群体和市场隐藏的特征”的论文将发表在《组织科学》杂志上
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
