结果，志同道合的人在交换信仰时倾向于更加偏见彼此
虽然思考人们根据证据和经验单独形成决定是合理的，但之前的研究表明决策者有“激励信念”;他们认为事情是因为他们希望如此符合这样的事情
激励的信念（以及导致他们的推理）可以产生严重的偏见
已经推测了激励的信念来解释扩散在线论坛上的错误信息
这种信仰也可以解释股票市场表现
财务有很多客观信息市场，但群体决策和鼓励（e
G
冬季的游戏停止股票表现）可能导致气泡和财务不稳定
这里使用实验室实验为了研究信仰中的这种偏差在彼此交换这些信仰
上基于智商测试的得分，这两个成员都在中位数或两者上方都有分数中位数下面的评分
那么受试者随后交换了关于一个主张的信念，都希望相信是真的：他们在高智商集团
实验揭示了他们是悲观的人在高智商集团中，往往会变得明显更优达与更乐观的对应物相匹配
如果与更加悲观的对应物相匹配，可能会改变他的信仰
这一效果对于那些人来说特别强烈低IQ组，在其中产生特别严重的偏差
总体而言，结果表明，出现偏置放大，因为人们（选择性地）将更高的信息价值归因于增强其预先存在的动机的社交信号，以相信
然而，通过实验中途，研究人员对受试者进行了一个无偏见的信息，关于哪些IQ组主体在
这是高度有效的，在消除由初始交换的信念交换中的偏差
因此苏GOLTET提供无偏见的信息来源可能会降低回声室和金融市场等环境中的动机信念
“”这项实验支持很多受欢迎的怀疑，了解为什么偏见的信仰可能在互联网时代变得更糟“纸张的作者之一”ryan oprea说，“我们现在从社交媒体获得了很多信息，我们对我们获得的信息的质量不太了解
因此，我们经常被迫自己决定各种意见和信息来源以及他们的股票
我们的结果表明，人们通过为来源分配可信度来解决这一浅谈这告诉我们我们想听到什么，这可以使偏见到期随着时间的推移，推理很多 “
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
