由兰德公司制作
信用:CC0公共领域/Pixabay
美国和英国之间仍存在广泛分歧
S
根据兰德公司的一份新报告，研究枪支政策问题的专家们对个人政策能在多大程度上减少枪支暴力和枪支造成的其他伤害持有不同意见
研究人员对173名枪支政策研究人员、倡导者和分析人员进行了调查，以确定在哪些领域可能存在共识或妥协的机会，他们发现总体上存在两个意识形态阵营——一个是限制性群体(支持对枪支拥有和使用采取更严格的监管方法)和一个是宽容性群体(支持对枪支拥有和使用采取更宽松的监管方法)
研究人员表示，对所研究政策优点的看法明显两极分化，这两类专家的支持率几乎没有重叠
该研究的主要作者、非营利研究机构兰德公司(r and)的经济学家罗莎娜·斯玛特(Rosanna Smart)说:“大多数差异似乎不是由不同的政策目标驱动的，而是由对单个政策可能取得的成就的不同信念驱动的。”
研究人员对调查结果的分析表明，两个专家类别之间明显的不同支持率几乎完全是由小组对政策真正效果的估计差异造成的，而不是由预测专家支持率的结果差异造成的
事实上，这两个群体最强烈倾向的政策目标是减少枪支杀人和枪支自杀，但他们在哪些政策将实现这些目标上存在分歧
该研究扩展了兰德公司在2018年对95名枪支政策专家进行的早期调查
这项工作还发现枪支政策专家两极分化
新的研究包括一个更大的专家组，并扩大了所探讨的政策选择的数量
被调查者被问及19个政策选项，如通用背景调查和免携带许可证，并被要求对10个结果(如杀人和携带武器的权利)的可能影响进行评级
政策清单包括五项不属于兰德公司之前调查的政策:极端风险保护令，要求被认为对自己或他人有迫在眉睫风险的人暂时放弃枪支；受家庭暴力限制令约束的个人的火器禁令；武装K-12学校的学校人员；枪支购买限额；国家起诉寻求枪支的违禁拥有者
在确定的两组枪支政策专家中，对三种潜在的枪支政策的意见最为两极化:要求报告和记录枪支销售；购买火器或弹药需要许可证；禁止销售“攻击性武器”和大容量弹匣
这三项政策是限制性专家认为对减少枪支杀人或大规模枪击最有效的政策之一
相比之下，这些政策通常被宽容阶层视为对任何枪支死亡率结果没有影响，同时大大减少了枪支的腿部使用和销售，并严重威胁个人隐私和携带武器的权利
斯马特说:“如果没有对本报告中考虑的枪支政策的影响进行更严格、更有结论性的科学研究，政策制定者和公众将依赖于他们自己的信念和他们信任的专家的信念。”
“了解哪里存在分歧，可以为新的或更好的研究在解决引发政策分歧的不确定性方面发挥最大影响提供路线图
" 尽管这两类专家在大多数政策的优点上存在强烈分歧，但19项政策中有5项在总体支持率上产生的分歧要小得多
这些政策是国家起诉寻求枪支的违禁拥有者，扩大精神健康禁令(根据法院授权的精神健康治疗或住院的历史禁止拥有枪支)，防止儿童进入法律，违禁拥有者交出枪支，以及对受家庭暴力限制令约束的个人的枪支禁令
对于最后四项政策，倾向于更宽松政策的群体的平均支持率是中性的，倾向于更严格政策的群体的平均支持率是正的
对于国家对寻求枪支的违禁拥有者的起诉，两组都报告了正面的中位支持率
此外，在这五项政策对所研究的10项成果的预期效果的方向和程度上，达成了高于平均水平的一致意见
该项目包括一个网站可视化工具，允许访问者探索广泛的场景，看看这两个专家组如何相信不同的枪支政策组合会影响全国和美国个人的结果
S
州
该研究还发布了一个完整的去识别数据集，包含了2016年和2018年兰德调查的所有回复
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
