由圣路易斯华盛顿大学的Sara Savat撰写
路易斯（号外乐团成员） 新公布的指南规定了人体遗骸取样和进行科学分析的最佳做法
上图，华盛顿大学的研究人员对青铜时代遗址建筑群“大理”进行了考古发掘
“在大理采集的古代DNA显示，公元前2000年后，该遗址居民的祖先发生了重大变化
信用:迈克尔·弗拉切蒂 在技术进步的推动下，古代DNA研究在过去的十年里突飞猛进
从2010年发表的第一个完整的古代基因组到今天分析的4000多个基因组，从古代人类遗骸中收集的DNA加深了研究人员对世界各地人类起源和历史的理解
然而，考虑到该领域的相对起步和快速发展，研究人员发现他们处于一个位置，在飞行中建造飞机，形象地说
“处理人类遗骸有非常严重的伦理问题
这些样本取自有生命、有家庭的人，他们的尸体代表了至今仍活着的人的祖先历史，”圣·华盛顿大学艺术与科学考古教授迈克尔·弗拉切蒂说
路易斯，他利用古代DNA研究来研究欧亚大陆中部和东部的人口
Frachetti说:“人类学家、遗传学家、生物学家和其他研究人员有责任就使用人类遗骸的伦理问题进行详细和深思熟虑的对话，并就指导方针达成一致，这些指导方针可能会预见到潜在的不可预见的问题，这些问题会对我们在整个研究过程中合作的后代社区造成直接伤害。”
最近，他是来自24个国家的64名学者之一，他们合作开发了一套全球适用的人类遗骸采样和科学分析最佳实践
该指南于10月发布
20发表在《自然》杂志上
根据Frachetti的说法，该小组制定的指导方针为开展伦理DNA研究提供了一个框架，该框架考虑了全球社区和研究人员(包括学术和非学术利益相关者)之间复杂且有时存在分歧的问题
这些准则包括: 遵守工作场所和遗骸来源地的所有规定；在开始任何研究之前，准备一份详细的计划；尽量减少对人体遗骸的损害；确保数据在发表后可用，以便对科学发现进行重要的重新审查；与其他利益相关方合作，并确保对利益相关方观点的尊重和敏感性
下面，Frachetti讨论了与世界各地不同学者合作的过程，以及这种跨越地区、学科和身份界限的合作如何对学术工作的未来做出积极贡献
这种全球合作是如何发生的？ 这次国际聚会由哈佛大学的帝国实验室主办
大卫·赖克是一位多才多艺的遗传学家，在过去的10年里，他成为了将基因组研究应用于古代人群的最多产的声音之一，但有时也受到批评
他最先进的实验室已经成为考古学和遗传学结合的中心，并拥有一个庞大的全球学者网络，致力于解决广泛的问题
帝国实验室召集全球同事召开了一次非正式会议，首先是听取不同的伦理观点，并开设一个论坛，表达每个人认为对自己的国家或土著社区至关重要或相关的观点
一开始的目标只是公开讨论，但全球投入的范围极其开阔
这项邀请对任何从事这类工作的人开放，但始于同事之间
由于COVID疫情，会议实际上是通过Zoom举行的
是什么让这次合作独一无二？这是如何塑造团队工作的？ 已经有大量文章和声明——主要是从北美的角度——阐述了围绕DNA研究的复杂而重要的伦理问题
这些文章，其中许多是土著学者写的，是这次国际对话的门户
但是，我们会议中不同参与者的观点和见解表明，基因伦理的起点在世界各地有很大不同
当考虑到全球社区不同的殖民和后殖民历史时，尤其如此
对北美土著社区来说，重要的伦理问题可能是核心，但在没有类似历史的国家，这可能不是什么大问题
其他全球参与者的声音让不同的问题浮出水面
在这一领域有数十年实际工作经验的60人或更多人——包括土著社区、学者、博物馆馆长和其他人——的意见表明，道德实践的基线在许多地区尚未被采用，或者在世界的一些地方有很大不同
来自世界各地不同学科的学者表达了他们所认为的与全球相关的遗传学采样伦理方法的重要元素
这不仅仅是一次感觉良好的会议
艰难的话题出现了，我们以真实和公平的方式跨越文化、社会和种族界限进行交流
因为会议是虚拟举行的，参与者必须轮流发言，这为更多的对话共识创造了机会
值得称赞的是，所有参与的人都没有提出个人议程
每个人都意识到他们有一些专业知识可以为对话做出贡献，但他们也在那里倾听和学习
最终，每个人都在朝着最有成效的结局努力，这是在做研究，首先是考虑到人类祖先的力量，让人们的声音被听到，并以不造成冲突或伤害的方式进行
我认为，我们能够提炼出可以在世界任何地方应用的一般做法——如果在当地加以考虑并以必要的方式加以扩大的话
这些指南将如何影响未来的古代DNA研究？ 已经有大量文章和声明——主要是从北美的角度——阐述了围绕DNA研究的复杂而重要的伦理问题
这些文章，其中许多是土著学者写的，是这次国际对话的门户
但是，我们会议中不同参与者的观点和见解表明，基因伦理的起点在世界各地有很大不同
当考虑到全球社区不同的殖民和后殖民历史时，尤其如此
对北美土著社区来说，重要的伦理问题可能是核心，但在没有类似历史的国家，这可能不是什么大问题
其他全球参与者的声音让不同的问题浮出水面
在这一领域有数十年实际工作经验的60人或更多人——包括土著社区、学者、博物馆馆长和其他人——的意见表明，道德实践的基线在许多地区尚未被采用，或者在世界的一些地方有很大不同
来自世界各地不同学科的学者表达了他们所认为的与全球相关的遗传学采样伦理方法的重要元素
这不仅仅是一次感觉良好的会议
艰难的话题出现了，我们以真实和公平的方式跨越文化、社会和种族界限进行交流
因为会议是虚拟举行的，参与者必须轮流发言，这为更多的对话共识创造了机会
值得称赞的是，所有参与的人都没有提出个人议程
每个人都意识到他们有一些专业知识可以为对话做出贡献，但他们也在那里倾听和学习
最终，每个人都在朝着最有成效的结局努力，这是在做研究，首先是考虑到人类祖先的力量，让人们的声音被听到，并以不造成冲突或伤害的方式进行
我认为，我们能够提炼出可以在世界任何地方应用的一般做法——如果在当地加以考虑并以必要的方式加以扩大的话
这篇文章已经被翻译成20多种语言，所以希望世界各地的人们都能以有影响力的方式参与这场对话
最终，我们制定这些指南的目标是创造更好的科学、更好的社会责任和更好的全球交流对话
我们过去看到的是，DNA研究可能会产生不可预见的后果
该指南为研究人员提供了一个避免常见陷阱的初始方案
印度就是一个很好的例子
印度人口的多样性——其历史、地域组合和文化背景——本质上是如此复杂，以至于如果你不仔细参与，不同的群体无法在开始研究之前参与进来，研究可能会产生严重的社会和政治影响
让与你一起工作的社区参与进来是指南中概述的主要原则之一
理想的情况是有多层面的参与和对话，其中与一系列利益相关者相关的关注点或问题可以作为协作研究的驱动力
指导方针的另一个重要方面是数据的透明度和开放获取，这使得其他专家有机会参与进来
指导方针确保您达到了您承诺的基准，例如与合作伙伴社区共享结果，以及提供稳定的科学数据档案
这就要求学者们在设计抽样之前与相关的土著社区协商，目标是为研究确立一个共同的使命和目标
有时这意味着工作无法完成——这也是这些对话可以接受的结果
最终，我们这些指导方针的目标是产生更好的科学、更好的社会责任和更负责任的结果
没有一个科学项目是完美的——总是需要修改和修正的——但是我们应该努力维护人权，并且不损害我们的科学方法
为什么你和华叔在餐桌上有个座位很重要？ 在很多这样的对话中，瓦舒都是主要的参与者
我们的人类学系在国际上受到尊重，这在一定程度上取决于我们的教职员工和学生的个人道德参与
除了考古学和遗传学，我们系在全球健康、灵长类动物学和人类进化、驯化科学和圣
路易斯和整个密西西比河流域
因此，我们是跨越这些区域的广泛全球社会的一部分
对于想从事这类工作的瓦树同事，你有什么建议？ 我相信这种全球性的协作工作将会越来越普遍，如果不是现在的话，因为我们现在有了以更包容的方式真正跨越国界的技术
如果这些类型的对话没有发生在你的领域，他们可能会在未来发生
这种类型的合作不仅有益于处理当代社会的学科，而且有益于将地方和全球社区联系起来以积极方式为人类服务的任何学科、商业或互动
从制度规范、准则和道德方法的形成，包容性参与有助于社会认识和避免过去的陷阱
这次经历最让我兴奋的是，来自不同学科和国家的60多名学者形成了一个集体声音，围绕这些指导方针发起了对话
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
