作者:Phys的Bob Yirka
（同organic）有机 信用:CC0公共领域 肯塔基大学的一位昆虫学家发现，要求同行评审者在他们的评审意见上签名可能会对他们的结果产生偏见
查尔斯·福克斯在他发表在《英国皇家学会学报B:生物科学》上的论文中，描述了他是如何研究一家著名期刊的同行评议文章的，以及他对这一过程的了解
当一名研究人员想要一本期刊发表他们的研究论文时，他们会将论文提交给编辑，然后编辑会将论文转交给该领域的几名专家进行审查
通常，审阅者可以选择在完成审阅后签名，但很少有人这样做，他们更喜欢匿名
逻辑表明，大多数人这样做是为了防止研究团队对负面评论进行报复
在这项新的努力中，福克斯指出，作为科学界一些人推动公开发表的一部分，一些人建议要求所有审稿人透露他们的身份——他想知道这不仅会对审稿人产生什么影响，也会对被审稿的论文产生什么影响
为了了解更多信息，他查阅了《功能生态学》杂志2003年至2005年以及2013年至2015年接受的论文评论
在查看他的数据时，他发现只有5
6%的审阅者签署了他们的评论
他还发现，男性评论者在评论上签名的可能性是女性的两倍，如果评论者留下的大多是正面评论，他们更有可能透露自己的身份
他发现论文作者推荐的审稿人也更有可能在他们的评论上写上自己的名字
有趣的是，他发现选择“教授”作为称呼的评论者是1
选择简单地给自己贴上“Dr
' 沃尔夫表示，评论者表现出的犹豫表明他们更愿意保持匿名
他进一步指出，数据表明，要求审稿人签名可能会给评论带来偏见
最后，他指出，女性和初级审稿人的犹豫似乎更加明显
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
