作者:奥菲·戴利，《对话》
信用:Unsplash/CC0公共领域
联合国儿童权利委员会认定，理论上，一个政府可以对其国内和国外的碳排放对儿童的影响负责
这是对2019年9月包括格里塔·图恩伯格在内的青年气候活动家提出的投诉的回应
请愿书声称，由于未能按照《巴黎协定》减少碳排放，五个国家——阿根廷、巴西、法国、德国和土耳其——侵犯了《联合国儿童权利公约》保障的生命权、健康权和文化权
Thunberg解释说，这些国家的命名是为了说明问题:它们是批准《儿童权利公约》投诉机制的排放量最高的国家
请愿书概述了气候变化对儿童个人生活的具体影响:海平面上升如何损害密克罗尼西亚儿童的心理健康——损害他们的《儿童权利公约》健康权；在瑞典北部，儿童的《儿童权利公约》文化权利是如何被剥夺的，因为气候变化阻碍了几代人传承下来的驯鹿放牧传统
在其他地方，投诉强调了尼日利亚拉各斯的气温上升和相关的呼吸道疾病；突尼斯、加利福尼亚和南非的干旱状况带来的各种威胁；以及已经成为法国夏天特征的致命热浪
然而，委员会没有处理这些具体的要求，也没有确定政府可能因此承担哪些具体责任，而是仅在理论层面上作出裁决
法院裁定，各国对未能缓解气候危机的儿童负有跨境责任
这是第一个由一群儿童带到联合国机构的案件
不过，尽管这一裁决确实标志着国际法的一个里程碑，但索赔人对结果感到失望是对的
这是一个错失的机会
事实证明，委员会拒绝接受他们的具体要求，不愿意确保人权程序符合气候危机的紧迫性
法律责任 委员会发现，各州没有采取足够的措施来减少排放，即使他们可以合理地预见到其他州的儿童会受到伤害
如果儿童通过国家法院提起诉讼(但没有成功)，委员会将接受投诉
在这种情况下，委员会拒绝对这16名儿童提出的具体申诉作出裁决，正是因为正如它所声称的那样，申诉人没有首先通过各自国家的法院工作
然而，委员会的议事规则确实指出，当这种国内诉讼"被不合理地拖延或不太可能带来有效的救济"时，可以绕过这一要求:换句话说，当它可能花费太长时间或无效时
在他们最初的请愿书中，年轻人恰当地概述了为什么没有同等的国内法院案件会成功
他们展示了儿童难以诉诸司法，他们概述了气候危机的紧迫性，他们声称没有一个法院能够提供针对这五个国家的请愿书中寻求的补救措施
因此，从表面上看，这些理由为委员会提供了一个坚实的法律基础，可以据此推翻申请人在气候案件达到国际水平之前通过国内法院工作的规则
尽管绕过该规则的标准很高，但最近的案例表明，这并非不可能
然而，委员会没有走这条路
机会的丧失 委员会公布了五项独立的决定，请愿书中提到的每个州都有一项决定
在这些文章中，它很少花时间概述他们为什么不接受年轻人提出的论点
在具体涉及德国的决定中，委员会提到了最近的诺伊鲍尔诉德国一案，在该案中，未来星期五运动的一名年轻气候活动家成功地辩称，德国需要改变其气候政策
委员会指出，这证明国家法院可以为有意义的气候诉讼提供渠道
虽然这在德国可能是真的，但在联合国的这份申诉中，还有其他四个州根本不清楚国家法院是否会效仿
委员会拒绝审理这些年轻人的案件的全部理由是，他们没有首先通过国家法院
因此，令人失望的是，委员会没有进一步阐述为什么不能对该规则作出例外，至少在其他四个国家的情况下
这一发现意味着，希望青年诉讼当事人找到法律和法律代表，帮助他们在自己的国家提起诉讼
也不是给定的
即使他们能做到这一点，他们也很可能已经成年了
与此同时，气候危机将更加严重，也许是不可逆转的
这无疑是“不太可能带来有效救济”的诉讼，因此可以绕过
过去三年，由于气候危机的破坏性紧迫性，越来越多的儿童大声疾呼
这一案例尤其显示了儿童对环境和其他政治治理的参与程度
有趣的是，委员会认为用儿童友好的语言写一份决定摘要和解释是合适的
这标志着在儿童很少成为诉讼当事人的国际层面上，有利于儿童的司法向前迈进了一步
尽管如此，本案中的年轻诉讼当事人感到失望
正如卡塔琳娜·洛伦佐(14岁，来自巴西)所说的那样，“我对委员会在我们迫切需要采取真正有效行动的时刻不认为这一案件可以受理感到失望，因为我们正面临一场危机，即气候危机
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
