作者彼得·迪奇克斯，麻省理工学院 信用:CC0公共领域 银行危机通常被视为一个自我实现的预言:对银行倒闭的预期促使它发生
想象一下，大萧条时期人们排队取钱，或者2007年顾客挤兑英国北岩银行
但是一篇由麻省理工学院教授合著的新论文表明，我们已经错过了关于银行危机的更大图景
是的，有时人们会对制造自我强化问题的银行感到恐慌
但许多银行危机相对平静:即使没有客户恐慌，银行也可能遭受严重损失，导致随后的整体经济衰退
参与领导这项研究的麻省理工学院教授埃米尔·沃纳说:“银行危机不需要恐慌来产生严重的经济后果。”
“但当恐慌真的发生时，那往往是最严重的情况
恐慌是银行危机的重要放大机制，但不是必要条件
" 事实上，在一项跨越46个国家、可追溯到1870年的雄心勃勃的研究中，该研究调查了有无恐慌发生的银行危机
研究发现，当出现恐慌和银行挤兑时，银行业股本下降30%预示着3
三年后实际国内生产总值下降了4%
但即使没有任何债权人恐慌，银行股本下降30%也预示着2
三年后实际国内生产总值下降了7%
因此，几乎所有的银行危机，不仅仅是历史上最大的冲击，都会造成长期的宏观经济损害，因为银行不太能够提供用于业务扩张的信贷
“银行危机确实经常伴随着非常严重的衰退，”沃纳说，他是1957届职业发展教授，也是麻省理工学院斯隆管理学院的金融学助理教授
这篇题为“没有恐慌的银行危机”的论文发表在《经济学季刊》二月号上
作者是康奈尔大学金融学助理教授马修·巴伦；Verner熊玮，普林斯顿大学的金融和经济学教授
严格的定量方法 为了进行这项研究，研究人员利用现有的数据库并添加来自历史报纸档案的信息，构建了一个新的数据集，包含46个国家从1870年到2016年的银行股票价格和股息
他们还收集了非银行股票价格、月度信用利差信息和宏观经济信息，如国内生产总值和通货膨胀
“人们从历史上着眼于定义和识别不同的银行危机事件，但没有严格的定量方法来定义这些事件，”维纳说
“更多的是一种‘看到它就知道它’的方式
" 研究过去银行危机的学者大致分为两个阵营
一个团体关注恐慌，暗示如果银行挤兑可以避免，那么银行危机就不会那么糟糕
另一组人则更多地关注银行资产，关注银行决策导致巨额损失的情况——比如不良贷款
“从某种意义上来说，我们处于中间位置，”沃纳说
恐慌会让银行的问题变得更糟，但尽管如此，“有很多银行危机的例子，银行遭受损失并削减贷款，企业和家庭更难获得信贷，但没有债权人的挤兑或恐慌
这些事件仍然导致了糟糕的经济结果
" 更具体地说，该研究对银行危机月度动态的密切观察表明，这些情况实际上是由银行投资组合的侵蚀和投资者对这一事实的认识所预示的
“恐慌不是突然出现的
沃纳表示:“在此之前，银行股往往会下跌。”
“银行股权投资者认识到，银行将在贷款方面遭受损失
因此，这表明恐慌通常是不良贷款在银行体系中已经积累的问题的后果，而不是根本原因
" 该研究还量化了在这些情况下银行活动受损的程度
在出现明显恐慌的银行危机后，银行信贷与国内生产总值的平均比率为5
7年后降低；也就是说，作为经济活动基础的银行贷款减少了
当一场“平静”的银行危机爆发时，没有明显的恐慌，银行信贷与国内生产总值的平均比率为3
三年后下降了5%
历史侦探工作 沃纳说，研究人员很高兴他们“能够做一些历史侦探工作，发现一些已经被遗忘的事件”
他指出，这项研究扩大了危机范围，包含了“其他研究人员已经在使用的新信息”
" 这项研究中以前被忽视的银行危机包括20世纪70年代的一系列事件，大萧条时期加拿大的挣扎，以及各种19世纪的银行失败
研究人员向一系列政策制定者展示了这项研究的版本，包括一些地区性的美国科学家
S
联邦储备委员会和国际清算银行，并且他还说，他希望这些官员将记住这项工作
“我认为这是有价值的，不仅仅是从历史的角度来看，”他说
“在许多国家拥有广泛的样本，对于认识到新危机发生时的教训非常重要
" 研究人员正在继续这一领域的研究，进一步研究银行在损失价值之前的贷款模式——例如，识别不太可能偿还银行贷款的企业类型
当银行开始向某些类型的公司——可能包括餐馆、建筑和房地产公司——发放更多贷款时，这可能是问题初现的迹象
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
