作者:梅丽莎·德·维特，斯坦福大学 在2019年的一个漫长的周末——就在新冠肺炎疫情爆发的几个月前——来自全国各地的500多名美国选民聚集在一起，讨论2020年选举中一些最紧迫的问题
信用:海伦娜 当美国人努力解决一些国家最紧迫的问题时，团结起来应对这些挑战是至关重要的
但是在党派关系紧张的氛围下，这有可能吗？在适当的条件下，斯坦福大学学者詹姆斯·菲什金和拉里·戴蒙德是这样认为的
Fishkin和Diamond一直在改进一种叫做“慎重投票”的方法，Fishkin在1988年作为斯坦福行为科学高级研究中心的研究员首次开始探索这项技术
这种方法将不同背景的人聚集在一起，就公众认为对他们重要的问题进行适度的讨论
菲什金说，参与者被要求抛开他们的政治标签，转而考虑一个论点的不同方面——这种做法在当今的气候下是罕见的
“让我们自己决定吧，大多数人要么不太关注，要么即使关注，他们也会关注自己最喜欢的新闻来源或社交媒体，他们只会听到与自己最感兴趣的一面之词
这是导致我们分开的部分原因，”珍妮特·莫说
人文科学学院国际交流教授
菲什金发现，确保无评判环境的慎重投票是人们倾听和了解不同观点的一种方式
“大多数公民不会花时间成为像理想公民或知情公民那样的人
所以在某种程度上，这是一种提问的方式，“如果他们做了呢？民主会有什么不同？”事实证明，这将是非常不同的，”CDD协商民主中心主任菲什金说
到目前为止，协商投票已经在30个不同的国家使用了110多次
保加利亚人求助于它来为支持该国被边缘化的罗姆人的决策提供信息；在北爱尔兰，当地社区用它来帮助弥合新教徒和天主教徒之间的分歧，这样他们就可以谈论他们地区学校的未来
中国浙江省泽国镇的居民发现，这项技术在他们关于政府预算的年度讨论中非常有用，他们已经使用了大约15年
斯坦福大学甚至用它来征求教员对拟议中的气候和可持续发展学院的结构、组成和重点领域的建议
把人们聚集在一起 2020年，菲什金和戴蒙德与致力于发现和解决社会问题的非党派机构海伦娜合作，收集了美国最大、最具代表性的样本
S
他们称之为“一个房间里的美国”
就在新冠肺炎大流行袭击美国的几个月前，超过500名美国选民在德克萨斯的一个会议中心聚集了四天，他们是由芝加哥大学的NORC从全国各地招募的
海伦娜项目的目标是让该小组讨论以前的国家样本确定为2020年选举最紧迫的问题:移民、医疗保健、经济、环境和外交政策
这是菲什金和钻石方法的基本概念之一:议程主题由人民决定，为人民服务
菲什金说，参与者，或者被“一个房间里的美国”组织者称为“公民代表”——因为“你想让人们相信他们的声音很重要，他们的声音会被倾听”——参与有主持的小组对话，从他们自己的角度讨论这些问题
与会者还与对立的政治家和专家一起参加了全体会议
为了给他们的讨论提供信息，与会者得到了一些参加2020年选举的总统候选人提出的近50项政策建议的背景分析
这些材料中包含了支持和反对每项提案的平衡论点，所有这些都由一个咨询小组进行审查
戴蒙德说，然而，在大部分文献中，明显没有暗示“部落”政治身份的词语
“在简报材料和尽可能多的讨论中，我们非常自觉地回避了以下四个字:民主党、共和党、特朗普、奥巴马
他说:“我们试图让人们在谈论这些问题时，不要对自己或他人抱有成见。”
公民代表整个周末都呆在同一个小组里，这使得他们可以相互建立个人联系
对一些人来说，这是他们第一次与远离自己日常生活的人广泛互动
戴蒙德描述说，保守的专业人士与无家可归者和低收入人群交谈，并与企业高管接触
“人们开始把彼此视为人类，”戴蒙德说
“他们开始互相了解，并开始发展一些在我们这个高度两极分化的社会中非常罕见的东西:同理心
" 随着人们了解到其他人将如何受到提议的政策变化的个人影响，态度发生了转变
在参与者参加“一个房间里的美国”之前，他们被要求对他们将要讨论的大约49个政策建议进行评价
研究人员发现，在26项提案中，民主党和共和党之间存在极端的党派分化
但经过一个周末的审议，两党在26项提议中的22项上取得了进展，其中19项进展显著，菲什金和戴蒙德在9月20日提交的一份文件中报告说
美国政治学协会2020年会议
斯坦福大学研究人员詹姆斯·菲什金和拉里·戴蒙德认为，协商民主——超越党派身份的知情和适度讨论——可以导致一个去极化和更加民主的社会
学分:斯坦福大学 除了对与会者进行调查，研究人员还对另外844名留在家中、没有参加慎重投票实验的美国选民进行了类似的问卷调查
研究人员报告说，这个对照组的观点没有什么变化
最极端的问题之一是驱逐无证移民
在审议之前，79%的共和党人支持“无证移民在申请合法返回美国之前应该被迫返回他们的祖国”的提议
S
永久地生活和工作
“经过深思熟虑，人数减半:40%的人表示支持这项政策
虽然没有无证移民参加美国一室活动，但他们的故事是由出席的家人或熟人讲述的
研究人员报告称，这些观点最终说服了一些了解难民和寻求庇护者困境的共和党人，让他们对移民持更同情的观点
共和党人不是唯一改变主意的人；民主党人也动摇了
例如，70%的民主党人支持“人们应该自动加入更慷慨的医疗保险”的政策
“但经过深思熟虑后，这一比例降至56%
“如果你与不同的人进行适度的讨论，你会向来自不同社会人口背景和不同观点的人敞开心扉，你会学会倾听他们，也学会与他们交谈
“如果讨论足够深入，人们会去极化，”菲什金说，他指出，这种效应并不是学者们在开展这项研究时的意图
“我们设计慎重投票的目的不是为了去极化，尽管结果证明有这种效果
" 研究人员还发现，人们越来越喜欢彼此
经过深思熟虑，两党之间的厌恶情绪有所减少:民主党对共和党的“体温计”评分谨慎地上升了13个百分点
共和党对民主党的支持率上升了14个百分点
扩大协商民主 Fishkin认识到让公众参与审议投票需要组织和基础设施；它的主要批评之一是管理成本高且时间紧
这就是为什么菲什金和CDD的副主任艾丽丝·肖正在努力更广泛地推广这种方法
例如，他们与管理科学和工程教授阿希什·戈埃尔及其团队合作，建立了一个促进讨论的数字平台
聊天机器人代替了人类的调解人来调节对话
戴蒙德强调，通过像这样的在线自动化，有多少美国人可以参与进来是没有限制的——但前提是他们愿意
“你需要意向性，”他说
菲什金和小正在通过学校传播他们的方法
他们开发了一个工具包，帮助教师将协商民主纳入公民研究课程，包括研究任务和讨论练习，旨在模拟一个类似于美国一个房间的环境，在那里学生可以相互尊重地讨论问题
“实际上，我们认为这是一种比传统公民教育更有效的公民教育形式，因为任何非常积极的东西都比消极的东西要好，”菲什金说，他指出了一项研究和另一项全国性实验的证据，这项实验涉及300多名高中生，测试了斯坦福在线审议平台
协商民主揭示了什么 菲什金和戴蒙德认为，协商民主不仅仅揭示了人们的信仰——它还揭示了为什么人们会以自己的方式思考
学者们认为，理解是什么激发了人们的信念和假设可以成为一个有用的工具来告知和推进公共政策
戴蒙德说:“了解哪些论点引起了共鸣，以及某些论点背后的原因，对于决策者理解他们是否想在某个问题上让人们团结起来非常有帮助。”
学者们希望公众，包括政策制定者，会注意到他们的方法揭示了他们的美国同胞
戴蒙德说:“对美国政治两极分化最重要的误解之一是，认为人民和社会已经无可救药地分化了，我们华盛顿政治瘫痪的根本原因是我们都互相仇恨，跨越党派界限，有着不容置疑的分歧。”
戴蒙德和菲什金表示，找到机会将审慎纳入政治和政治体系至关重要，比如改变初选投票的激励结构
通常，只有动机强烈的选民——他们的观点往往更极端——才会在初选中投票
菲什金说，这导致更多极端的候选人被提名，当选官员觉得他们不应该刻意去做，因为他们在政治上负担不起
“我们必须将让公众更经常地表达他们的想法的方式制度化
我认为这是结束我们最近陷入的不文明战争的方法，”菲什金补充道
“相互倾听，思考我们以前从未思考过的论点和生活观点，这是有价值的，甚至是快乐的
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
