马里兰大学 信用:CC0公共领域 近年来，关于一些公司用来约束员工的竞业禁止协议是帮助还是伤害员工的争论越来越激烈
这是马里兰大学罗伯特·H·的问题管理教授埃文·斯塔尔
史密斯商学院进行了广泛的研究——就即将在顶级期刊上发表的主题共同撰写了四篇研究论文
所有的结果都指向同一个结论:非竞争对手扼杀工人
研究结果将发表在《管理学》的“低工资工人和竞业禁止协议的可执行性”一书中。《人力资源期刊》中的“竞业禁止契约的可执行性与高科技工人的职业生涯”，《法律、经济和组织期刊》中的“不可执行合同的行为影响”，以及“美国的竞业禁止协议”
S
《法律与经济杂志》上的“劳动力”
斯塔尔说，后者代表了最全面的工作，是美国第一次对非竞争对手的系统调查
在书中，他研究了一个具有全国代表性的样本，观察了各种各样的工人
一个关键的发现是:即使在低工资工人中也发现了非竞争对手
斯塔尔说:“有一些关于这个事实的轶事，但这是第一个系统的证据。”
“这很令人震惊，因为当你想到非竞争对手时，你想到的是技术工人和高管——你想到的不是小狗保姆、发型师或瑜伽教练，而是被非竞争对手束缚的模态工人
我们的论文就是从这个事实出发的，对于政策制定者来说，关键问题是这是好事还是坏事？" 斯塔尔说:“为什么它们不好的论点非常清楚。”
以低收入工人为例，他们的时薪为12美元，比竞争对手的时薪15美元要高
“一个非竞争对手可能会阻止他们采取那些有助于提高其社会和经济流动性的举措
" 那么，公司如何证明使用这些限制是合理的呢？斯塔尔说，过去的研究认为，非竞争对手激励公司投资于员工，以发展他们的技能和知识，使他们更具生产性，这种推动将有助于员工个人赚取更多的钱，而不是他们原本可以获得的
“美国的所有州
S
强制执行非竞争协议要求工人有某种“可保护的”合法利益，这正是这种投资:你给工人提供商业秘密或非常专业的培训
" 政策制定者已经开始关注这个问题
2019年末，斯塔尔在美国国会作证时谈到了非竞争对手的使用
S
众议院和美国
S
参议院
甚至更早，在2016年，美国
S
财政部和奥巴马政府将斯塔尔的发现作为相关报告的基础，促使各州重新审视非竞争政策
在过去的两年里，包括马里兰、弗吉尼亚和华盛顿州DC在内的一些州已经开始禁止低收入者从事非竞争性工作
但俄勒冈是开拓者，早在2008年就这样做了，这使得它成为斯塔尔(在即将出版的《管理科学》论文中)与联邦贸易委员会经济学家迈克尔·利普西茨合著的完美案例研究
俄勒冈州法律禁止所有小时工和收入低于美国四口之家收入中位数的工人签订竞业禁止协议
它还禁止某些职业的非竞赛
斯塔尔说:“我们广泛调查了小时工，因为小时工占俄勒冈劳动人口的67%，法案中非常明确地规定，所有非员工都禁止雇佣小时工。”
调查结果很清楚:低薪工人从禁令中受益，他们挣的工资更高，换的工作也更多
禁令实施五年后，小时工的平均工资增长了6%
积极的工资效应是全面的，在所有年龄组和教育水平
研究人员还发现，员工的工作间流动性总体上升了17%，其中79%的流动性增长是由行业内流动的增加驱动的——“这正是非竞争对手会禁止的流动，”斯塔尔说
调查结果显示，工人们不仅在自己的行业内跳槽，还在向更好的工作岗位转移
斯塔尔说，虽然男性受益于禁止非雇员，但女性受益几乎是男性的两倍，这表明非雇员比男性更能压低低收入女性的收入
“这可能是因为妇女不太可能就这些条款进行谈判，所以当这些条款实施时，她们受到的伤害更大
" 研究人员分析了公司对非竞争禁令的反应，发现对工作时间没有影响，所以公司仍然平均雇佣同等时间的工人
斯塔尔说:“这意味着工人的实得工资最终会增加——小时工资的增加转化为实际收入的增加。”
他们还研究了企业是否会根据新法律改变薪酬结构，因为俄勒冈州只禁止小时工和收入低于四口之家家庭收入中位数的人从事非体力劳动
他们发现收入刚刚超过这个门槛的工人更有可能拿到薪水
斯塔尔说:“该法案结构的一个额外好处是让工人进入更稳定的环境，即使他们仍然使用非竞争对手。”
“尽管有充分的理由证明非竞争对手有可能使工人受益，但证据并不支持这种说法
证据表明，这些对低薪工人不利
" 与俄勒冈的研究类似，斯塔尔在《人力资源杂志》上的研究着眼于2015年夏威夷的一项法律，该法律禁止高科技行业中的非竞争对手
他的发现是一样的
“在夏威夷禁止技术工人从事非竞争性工作后，他们的工资增加了，工作流动性也增加了
这基本上是同一个故事，但在一组非常不同的职业中，关于非竞争对手投资效应的争论似乎更有道理
" 《法律、经济和组织杂志》的这项研究着眼于不可执行的非竞争性协议本身的影响
“我们发现它们仍然很重要，事实上，在一些州，它们完全可以执行
我们看看这是为什么，发现证据表明工人们主动拒绝工作，不是因为法律，而是因为他们害怕诉讼
" 总之，斯塔尔的论文表明，没有非竞争协议，工人们会做得更好
但是公司呢？ 斯塔尔说，如果公司不得不支付更多的工资，他们的利润可能会更低，但这对他们来说肯定也有好处:没有非竞争对手，公司可以不受限制地进入劳动力市场，可以雇佣他们想雇佣的工人，包括来自竞争对手的工人
“这并不是一个真正的公司对员工的问题
对工人和公司来说，这都可能是一场胜利
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
