作者艾米·斯威芬，内奥米·巴尼·珀迪，《对话》 极端中毒防卫在使用时通常是成功的，通常是在涉及男性暴力侵害妇女的案件中
信用:Unsplash “极度醉酒”被高度醉酒后实施暴力犯罪的人用作辩护
如果胜诉，被告会被判无罪
侵犯者不会因针对他人的暴力行为而被追究刑事责任
加拿大最高法院于1994年在R
对
Daviault案
该案件涉及一名酗酒的男子，他在喝了啤酒和白兰地后对一名坐在轮椅上的妇女进行了性侵犯
由于公众的强烈抗议，政府很快通过了一项法律，禁止使用暴力犯罪的辩护
《加拿大刑法典》增加了第33(1)条，禁止对攻击、性侵犯和抢劫等犯罪使用辩护
它还包括一个序言，承认妇女和儿童平等享有国家法律的保护
最近，第33(1)条在两起案件中受到质疑，一起案件涉及一名男子在服用处方药后杀害其母亲，另一起案件涉及一名男子在摄入神奇蘑菇后杀害其父亲
安大略裁定违宪 2020年6月，安大略省上诉法院裁定，禁止使用极端醉酒作为辩护理由违反了《加拿大权利和自由宪章》
它承认暴力犯罪的受害者有权依法享有平等和安全
但法院裁定，在极度醉酒的情况下，将没有犯罪意图的人定罪的风险更为重要
因此，安大略上诉法院认为《刑法》第33(1)条违宪，因为它允许某人因醉酒而被判定犯有他们无法控制的罪行
像梦游一样，这种想法是，在极度陶醉的状态下，身体是活跃的，但有意识的头脑无法控制自己的行为
安大略法院认为人们选择变得极度醉酒的事实无关紧要，“因为证明自愿醉酒不一定或甚至通常证明实施攻击的意图
" 安大略省政府宣布将对该裁决提起上诉
安大略上诉法院及其支持者做出的一个假设是，使用极端醉酒辩护的情况很少，绝大多数案件都不符合标准
因此，面对刑法如何理解心理意图这一更大的问题，对这类案件的关注被搁置了
经常成功 问题是没有实证证据支持辩护很少被使用的假设
相反，有理由假设相反的情况
加拿大法学教授伊丽莎白·希伊和伊莎贝尔·格兰特的研究表明，当极端中毒辩护成立时，有30%的案例是成功的
值得注意的是，这些案件中的大多数(71%)涉及男性对女性的暴力行为
这意味着极度醉酒并不是一种罕见的防御手段，在涉及男性侵犯者和女性受害者的案件中，它通常是成功的
典型案例更类似于最高法院的R
对
戴维奥特一案比安大略上诉法院最近审理的案件要多
出于多种原因，妇女已经不愿意报告男子对她们实施的暴力行为
根据加拿大统计局的数据，这些原因包括害怕缺乏证据和对法律制度的不信任，该数据还发现大量男性暴力侵害妇女行为涉及酒精
因此，为极度醉酒辩护可能会强化这些疑虑，让暴力受害者更加不愿站出来
此外，检察官在选择起诉时有很大的酌处权
他们会根据审判时出示的证据，考虑是否有合理的定罪概率
在酒精是一个因素的情况下，极端中毒的辩护可能会影响检察官是否起诉某人的决定
由于防御的整体性质，赌注很高
如果成功，它将导致完全无罪释放，没有任何更小的后备定罪选择
女权呢？ 法院和批评家很少关注极端醉酒辩护对暴力受害者的影响，这反映出他们对《妇女宪章》规定的平等和人身安全权利缺乏关注
证据表明，为极端中毒辩护的情况并不罕见，而且在涉及男性暴力侵害女性的案件中通常会取得成功
根据第33(1)条，议会试图在关注犯罪被告的心理与关注妇女和儿童平等受法律保护的权利之间取得平衡
当法院和批评者驳回这种担忧时，他们忽略了《极度醉酒法》对女性的影响，并传递出一个信息，即男性的心理状态比女性的人身安全更重要
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
