巴塞罗那庞培法布拉大学 信用:CC0公共领域 当美国想要在其他国家促进民主时
S
有几种选择，从外国民主援助和经济制裁到军事干预
但是，北美人怎么看待这些不同的推进民主的策略呢？当想要一种或另一种形式的干预时，威权国家的哪些特征决定了它们的偏好？ 美国的观点
S
公民对外交政策的看法非常重要，因为这往往会影响到他们的领导人在促进海外民主时最终使用的工具类型，以及他们所适用的国家类型
这个问题很少被研究，并且经常导致美国国内的主要困境
S
围绕是否干预的政府和公众争议，如果是，如何干预
UPF政治和社会科学部的研究人员阿贝尔·埃斯克里巴·福尔奇和托尼·罗顿与阿来·H
比利时鲁汶天主教大学的穆拉多瓦对这些问题进行了解释
他们解释说:“在我们的工作中，我们研究在什么样的独裁政权下，北美人最有可能支持使用武力或经济制裁，在什么样的政权下，他们更有可能为民主提供经济援助。”
这项研究是由最近在博客《美国政治与政策》上签名的作者进行的
S
中心，伦敦经济学院)，基于他们去年8月在《外交政策分析》(牛津大学出版社)上发表的文章，是基于联合实验调查进行的
它的目标是帮助确定是什么塑造了北美人的这些偏好，他们得出结论，这个国家的公民更支持在高度个性化和巩固的专制国家(主要是穆斯林国家)采取强制措施(军事干预和制裁)，这些国家不举行选举，也不是美国
S
同盟
然而，对与美国有(战略或金融)联系的独裁政权来说，给予外国援助的支持更大
S
并举行多党选举
然而，作者补充说，“经验表明，对具有这些特征的国家进行干预往往会导致民主的增长和进步
“此外，作者指出，虽然美国
S
在侵犯人权之后，通过侵略国家和实施制裁来惩罚一些国家
g
尽管存在类似的侵犯人权的暴力行为(例如
g
、沙特阿拉伯、土耳其、俄罗斯)
确定北美人外交政策偏好的调查 这项调查是在近1500名美国人的样本上进行的
S
“公民”,包括一项随机改变潜在目标的九种不同特征的实验，并估计每种特征对人们对促进国外民主的工具的看法的影响
这种设计允许作者测试一种制度特征的效果(例如，一个由个人主义领导人统治的政权，如伊拉克前领导人萨达姆·侯赛因或俄罗斯总统弗拉基米尔·普京)
研究表明，这些国家的政权与那些由公民选举产生并具有制度平衡的文官政府(如美国)的政权大相径庭
S
)被美国认为更具威胁性
S
公民，并将导致采取更具强制性的外交政策手段(军事干预和制裁)
而反之亦然；那些看起来更合法的国家，那些举行选举的政党不止一个，并且和美国有联系
S
，会得到积极的奖励，比如外国民主援助
除了制度特征，目标国与美国的联盟
S
和军事力量是公众支持战争重要推动力
U
S
回答者回答说，当该政权不是美国的盟友时，他们会支持战争；当这个国家军事强大时，这种支持就会大大减少
沙特阿拉伯和埃及的案例表明，尽管具有某些特征，从理论上来说，这些特征会促使公民支持更多的强制措施，但这两个国家都是美国
S
盟友，这是一个重要的属性，其本身能够减少对针对这些政权的惩罚性措施的支持
“我们的结果显示，人们更有可能支持针对不举行选举、与美国没有联系的个人独裁政权的强硬措施
S
，比如伊拉克和利比亚
然而，我们从经验中知道，这些措施被证明是无效的，而且往往不会导致民主，而是导致内战或国家失败，”研究人员总结道
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
