神户大学 来自印度和尼泊尔的形状相似的“货币银行”陶器，是这项研究的主题之一
功劳:艾诺拉·甘登 一个跨学科的研究小组已经调查了是否有数量上的差异，可以用来识别制作传统的、固定形状的器皿的个体制陶者，这些器皿已经用同样的方法制作了好几代
因此，他们发现个体之间在形成过程和手部动作上有明显的差异
研究小组的成员包括Dr
埃罗纳·甘登(伦敦大学学院考古研究所)、野田教授(神户大学人类发展与环境研究生院)和退休教授约翰·阿
恩德勒(迪肯大学)
迄今为止，文化传统的传播一直被视为“模仿”和“传递信息”
然而，这些结果定量地表明，模仿之外的其他因素，如个体的相应能力和探索性学习过程，也发挥了作用
此外，希望这些结果将作为一个基础，以确定非归属考古文物是由一个或多个工匠生产的
这些研究结果分别于9月22日和10月1日发表在科学杂志《公共科学图书馆·综合》上
人类将各种技能传递给他们的社区和下一代
陶器是自古以来流传下来的技能之一
这项研究调查了每个工匠的个性是如何在传统陶器的形成过程中脱颖而出的，特别是为大众市场生产的标准化的、未签名的陶器
首先，研究小组记录了陶工在位于印度北方邦的两个不同社区的作坊里制作传统形状陶器的视频片段(一个印度社区使用手动棒轮，一个穆斯林社区使用脚动踢轮)
研究人员对记录的图像进行了椭圆傅立叶分析，以研究陶器投掷过程中的形状形成过程(图1)
结果显示: 个体工匠生产的陶器之间存在数量上的差异，即使是为消费市场生产的标准传统形状的器皿也是如此
陶工之间在成型过程中的差异比成品中的差异更大
接下来，研究人员在尼泊尔巴克塔普尔的一个工作室里录制了传统陶器形状的视频片段
研究小组利用这些镜头分析了血管形成过程中的手部运动模式和转换，并将它们与印度社区的手部运动模式和转换进行了比较
由所有七个陶工投掷的容器的发展表示为通过由椭圆傅立叶描述符的主成分组成的形状空间的轨迹
A
最终表格乙
形状形成过程中的变化
图一集中于最终的形状，其发展见图二
首字母表示单个陶工，相同颜色的图表示实验中同一个人投掷的陶罐
信用:2020 Gandon等
在31种已识别的手部运动模式中；在这个数字的大约一半(跨文化)中可以看到不同社区之间的相似之处，十个是尼泊尔社区特有的(文化)，五个被确定为特定个人特有的
其余的运动只在一个人身上观察到一次
交叉递归量化分析是一种用于量化两个时间序列之间共享活动的动态性的方法
对来自不同试验的手位置序列进行了CRQA，得到的图显示了在成形过程中，一次试验中所有可能的手位置组合与另一次试验中手位置组合之间的时间关系
这些分析揭示了手工位置序列是个体工匠独有的(图3)
7名工匠制作相同形状容器的形状形成过程(货币银行)
首字母表示单个陶工
信用:2020 Gandon等
这项研究表明，实际上在个体工匠的形成过程和手部动作方面有很大的差异，即使是以代代相传的方式生产传统形状的陶器
从这些结果可以推测，每一个陶工都在所用工具的组合中寻找自己独特的形成容器形状的方法，例如轮子的类型和材料的差异
手位置序列的交叉递归图
同一个陶工的两次试验
？B
不同陶工的两次试验
当两个序列中出现相似的手位置时，浅蓝色区域显示
信用:2020 Gandon等
关于手工艺品文化传播的各种理论模型都把这种技能的传承视为“模仿”和“传递信息”
相反，这项研究提供了定量证据，证明传统的“继承”技能不仅仅是模仿，揭示了个人的能力是如何灵活地从社会环境引导的探索活动中获得的(例如
g
陶器作坊)以及这些因素背后的过程
现有的理论模型忽略了这些方面
这些结果的影响将导致现有理论的修正，这些理论已经减少了传统手工艺技能向“模仿”和“传递信息”的传递
此外，也希望这项研究的方法和数据可以用来确定非归属的考古文物是由一个人还是几个工匠制作的
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
