丹尼尔·斯托尔加《对话》 信用:加布里埃尔·克里斯马鲁/翁普拉什，抄送人 假设你正在考虑做一些琐碎的事情，比如将你的食指向右移动一点
你可以自由地去做
你可以不做这件事
你权衡利弊，决定去做
瞧，你的手指在动
恭喜！你做到了
这是一个自由意志的例子
显然，这不是一个重大案件
没有什么很大程度上取决于你是否动了手指
但是想象一下如果有什么事情发生了
想象一下，如果你动了那个手指，有人会被处死
那你就有道德责任了，因为你是自由的
很明显，我们有自由意志
但是许多哲学家和科学家会告诉你自由意志是不存在的
这一论点的出发点是，自由意志与决定论是不相容的，决定论是一种世界观，在过去主宰着科学，今天仍然具有影响力
一切都是预定的吗？ 决定论认为，现在发生的一切完全是由你出生前就存在的因素决定的
也许这些因素与你的教养或文化有关
或者它们涉及宇宙的初始条件和支配宇宙如何展开的法则
不管怎样，你和他们没有任何关系
如果他们决定你做什么，你就没有自由
美国哲学家彼得·范·因瓦根在他的著作《自由意志论》中生动地阐述了这一观点
如果决定论是真的，自然法则和过去一起保证你会动动手指
因此，如果你有能力不动你的手指，你也有能力改变法律或过去
但这太荒谬了
你没有这样的能力
最初的反应是，虽然决定论在历史上很重要，但现在看来是错误的
量子物理学表明一些事件的发生是随机的
这是澳大利亚国立大学用来开发随机数生成器的一个概念
自由意志下的诺姆·乔姆斯基
不幸的是，这只会让事情变得更糟
如果移动你的手指只是一个随机的行为，你不会为此负责，所以你仍然不会自由
这给了我们反对自由意志的充分论据
要么决定论是真的，要么不是；这只是逻辑
如果决定论是真的，你的行为是你出生前发生的事情的结果；所以你没有自由意志
但是假设决定论不是真的；那么很容易认为一切都是随机的，包括你所有的行为(比如举起你的手指！)
但在这种情况下，也不会有自由意志
你可能会支持英国哲学家盖伦·斯特劳森，他在《困扰我的事情》一书中认为自由意志是“可证明不可能的”
有中间立场吗？ 另一种选择是试图理解自由意志，这样它就能以一种有限的决定论形式工作，这种决定论适用于你的行为，而不是世界上的一切
这种观点的一个版本是由ANU的维多利亚·麦克吉尔提出的，它将自由意志定义为解释我们的社会能力的任何东西，以使彼此在道德上负责
原则上，确定性过程可以做到这一点，自由意志和决定论可以共存
但是，虽然确定性过程可以解释这些能力，但在那种情况下，它不会是自由意志，因为自由意志从根本上与决定论不相容
在这一点上，事情看起来很暗淡
但是有一缕微弱的光，由美国语言学家和哲学家诺姆·乔姆斯基指出，他说:“我们不能放弃相信它(自由意志)；这是我们最直接的明显印象，但我们无法解释
[……]如果这是我们知道是真的，但我们没有任何解释，那么，对于任何解释的可能性来说，这太糟糕了
" 再次假设决定论与自由意志不相容
如果是这样的话，当你自由地移动手指时，那个事件并不是完全由宇宙的初始条件和自然法则决定的
这是否必然意味着它是随机的？表面上看，没有
随机是一回事；没有完全确定是另一回事
决定论和随机性之间有一个逻辑空间，也许自由意志存在于这个空间
乔姆斯基继续说，人类可能无法理解自由意志
在科学中，人们开发他们感兴趣的系统的模型或理论
他在他的《语言和知识问题》一书中提出，我们能理解的唯一模式是那些我们的行为是确定的或随机的模式
如果是这样，我们将永远不会发展自由意志的科学模型，因为这两者都不是
我不确定乔姆斯基关于人类理解的极限是对的
但我认为他关于自由意志的观点是对的
我们可以自由移动手指
这既不是确定的，也不是随机的——这是一个我们可以从骨子里感受到的选择
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
