康涅狄格大学的埃莱娜·汉考克 信用:Pixabay/CC0公共域 科学过程是一个迭代和协作的旅程
研究发表后，其他人可以权衡结果，假说可以被证实，反驳，或进一步提炼和测试
尽管这看起来像是事后诸葛亮，甚至在某些情况下会引起争议，但这种经常被忽视的科学方法通过不断挑战科学论断而使科学变得更好，从而扩大和加深了我们的理解
这一过程的一个例子已经在本月的《美国国家科学院院刊》上发表，这是由美国康涅狄格大学、路易斯安那州立大学和波多黎各大学的研究人员合作完成的
这篇新论文是2018年同一份杂志上发表的早期回应的后续，该回应称，波多黎各正在发生食物网崩溃和昆虫数量下降，特别是由于全球变暖
康涅狄格大学董事会生态学和进化生物学杰出教授兼环境研究所执行主任迈克·威利格和他的合作者几十年来一直在波多黎各从事长期的生态研究项目，所以当论文发表时，他们引起了注意
该团队包括首席作者蒂莫西·肖沃尔特和路易斯安那州立大学的马诺杰·潘迪、同样来自康涅狄格大学的史蒂文·普雷斯利和波多黎各大学的杰斯·齐默曼
“当我们看到最初的论文和食物网崩溃的声明时，我们说，“这对我们来说是新闻！“但也许我们没有找对地方，或者没有考虑所有的可能性
所以我们试图按照科学的要求，看看结果是可复制的还是可重复的，”威利格说
威利格解释说，由于世界其他地区的昆虫数量似乎在下降，关于波多黎各昆虫数量下降的原始论文是第一批声称由于全球变暖导致热带地区昆虫数量下降的论文之一
威利格和他的合作者决定再看一眼，看看他们是否能证实这些说法
“由于种种原因，我们无法得出相同的结论
世界是复杂的，原始研究存在许多问题，”他说
威利格说，最初论文的作者选择的数据和他们使用的分析方法是问题的根源
至关重要的是，原始文件没有考虑到该系统的复杂性，特别是波多黎各经常遭受飓风和热带风暴
威利格说，细微差别和长期数据改变了最初论文的假设
“许多研究与第一项研究类似，其中部分分析涉及两个数据集，在本例中相隔30年
相比之下，我们的数据着眼于29年的年度研究
数据可能与一个假设一致，但这并不意味着它是正确的
此外，生态研究项目通常是时间的快照，相当于3-5年的资助期限
“这就是为什么我们幸运地拥有长期数据，将气候变暖的影响从飓风的影响和随后的生态演替中分离出来
" 注意到第一项研究的缺陷，研究小组将这一长期探索作为跳板，深入研究他们的数据，以揭示昆虫数量的趋势
“波多黎各是一个受干扰的环境，经常有飓风
威利格说:“从进化的角度来看，在这些干扰介导的环境中，生态系统倾向于抵抗这些风暴。”
暴风雨过后，树木被刮倒，树冠消失，地面温度上升，树叶和其他碎屑成为投机者的食物
尽管对某些物种来说是一场灾难，但这些干扰后的条件为其他物种的种群激增提供了完美的环境
“据预测，由于全球变暖，加勒比海地区高能风暴的频率将会增加
风暴会更频繁地发生，因此在一个以更频繁的飓风为主导的世界里，常驻物种将会进化，在那里栖息地将代表早期的演替阶段
威里格说:“气候环境和相关的植物群落可能会超出组成动物物种的耐受限度。”
“我们还没有看到这个地方的物种灭绝，”他说，但威里格指出，也许最初的论文是对的，原因是错误的
全球变暖可能不会直接导致昆虫数量减少，但气候变化导致的飓风频率和强度的增加可能最终会将物种推向极限
“从我们的研究中得出的一个很酷的结论是，最初的食物网崩溃论文中的假设让我们重新分析了我们的数据，但我们可能没有这么快完成
这让我们很不舒服，它加速了我们从多个角度观察数据的欲望，试图解开变暖、飓风和随后的动物物种丰富性的相对重要性，这是科学自我修正过程的一部分
它也迫使你跳出框框，检查你的数据，看看你如何使用它来区分不同的假设，”威格说
收集数据的时间长度增加了这些数据的价值
长期实验对于捕捉系统中的全部故事和细微差别非常重要
威格将这种情况比作定期体检: “定期收集数据很重要，就像每年和医生一起检查一样
你可能还没有患糖尿病，但你的血糖水平可能在过去10年里逐渐升高，这表明可能有问题
如果你不定期检查环境，我们就不会有环境问题即将出现的预警
一致性也是一样，如果你没有相同地点的长期可比数据来评估生态系统健康，你就无法公平地检验趋势
" 威利格强调，这篇新论文并不否认气候变化正在影响世界各地的昆虫，但他强调需要对物种丰富度以及各地相关的气候和栖息地数据进行更长期的监测，以更好地了解在这个快速变化的时代正在发生什么: “我们要说的是，数据不足以表明全球变暖对波多黎各的动植物产生了影响，事实上，我们表明，与飓风频率和强度增加有关的其他气候变化影响发挥了主导作用
没有来自世界各地的长期数据，我们不知道我们的结果与其他网站相比有多普遍
有必要建立一个网站网络，以相似的方式收集相似的数据，以查看一个模式是否是通用的，而不考虑地理环境
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
