吉塞拉·卡普兰《对话》 信用:Shutterstock 你见过喜鹊互相打架，或者兴高采烈地打滚吗？还是一只嘴里叼着棍子全速奔跑的背鸟，被一群其他背鸟追赶？嗯，这种玩耍行为可能与更大的大脑和更长的寿命有关
在过去的50年里，国际动物认知研究经常将石头和棍子等工具的使用与动物的认知能力联系起来
但是我在《科学报告》上发表的关于澳大利亚本土鸟类的研究，对长期以来关于大脑大和工具使用之间联系的假设提出了质疑
我的研究发现工具的使用和大脑质量之间没有明显的联系
然而，当显示玩耍行为的鸟与不玩耍的鸟进行比较时，相对大脑质量出现了非常明显的差异
特别是，与他人一起玩耍的鸟(被称为社会性玩耍)相对于体型来说，大脑质量最大，甚至寿命最长
研究结果表明，玩耍行为可能是包括人类在内的许多物种大脑进化的重要驱动力
鸟类的工具使用 工具的使用已经在比玩耍行为更广泛的物种中进行了研究
一些国际著名的澳大利亚例子包括: 黑胸秃鹰从它们的喙中放出岩石来敲碎鸸鹋的蛋。黑风筝捡起燃烧的余烬和树枝，把它们扔在干燥的草地上生火
然后，这种鸟以逃跑或受伤的昆虫和用棍子打鼓的脊椎鹦鹉为食
根据一个被称为“技术智能假说”的经典理论，人类和其他动物开发出大大脑是因为环境迫使它们使用更复杂的工具
喜鹊从事复杂的社交游戏
一只喜鹊独自挂在晾衣绳上的毛巾上，然后其他的喜鹊也加入进来
一个新来的人拉着吊着的喜鹊的脚让它摆动，另一个人把它从另一个方向推回去，以此类推
信用:喜鹊语者 那么什么是鸟戏呢？ 玩耍行为通常发生在未成年人身上，但在某些物种中，如小猩猩或加拉斯，玩耍行为会延续到成年
玩耍行为发生在那些往往有很长的幼年时期、来自父母的长期支持并且在稳定的社会群体中成长的物种中
游戏行为通常分为三类:单人游戏、实物游戏和社交游戏
单人游戏:这可能包括一只鸟跑、跳、跳、蹲、滚、挂、荡、跳、滑和溜雪
单人游戏是最广泛的游戏形式，常见于吃蜜鸟、鹦鹉、喜鹊、鹈鹕、屠夫鸟、步枪鸟和一些鸽子种类
鸽子中最好的杂技演员可能是顶结鸽，但众所周知彩虹鹦鹉也喜欢荡秋千
玩物:这包括任何种类的物品，包括棍子、石头和小的家庭用品
目标玩家可能会带着一根棍子或石头，甚至只是一片树叶，丢下它，然后再捡起来带着它跑
目标玩家不像单人玩家那么多，但仍然在物种间广泛存在
点击这里阅读一个可爱的描述，一只翠鸟在玩石头
棕榈凤头鹦鹉用棍子打鼓
社交游戏:涉及两个或更多个人
社交游戏是迄今为止最罕见的类别
它可能包括一只鸟叼着一个物体，其他鸟在追逐它
已公布的案例主要限于鹦鹉和乌鸦，喜鹊和渡鸦也有
众所周知，白翼丑八怪玩一种游戏，其中两个年轻人同时抓住一根小棍子或一束草，然后各自试图从对方手中夺走
需要注意的是，社交玩家也是单人和客体玩家，但是单人或客体玩家可能不是社交玩家
后者被认为是一种更复杂的游戏形式
事实证明，当用来分析大脑质量的潜在联系时，这些分类是有意义的
关于澳大利亚鸟类大脑重量/质量的信息是在2014年的一项重要研究之后才有的
它确定了所有澳大利亚鸟类的大脑体积和身体大小，使研究人员能够将这些生物数据与行为数据联系起来
令人惊讶的联系 我的研究涉及77种澳大利亚本土鸟类，这些鸟类的完整数据集是可用的
结果非常令人惊讶
在使用的样本中，工具的使用似乎在大脑大小或预期寿命方面没有带来任何优势:无论一个物种是否使用工具，相对大脑质量并没有什么不同
然而，结果显示，相当戏剧性的是，大脑的大小和游戏的形式是相关的
社交玩家、其他玩家和非玩家在每个类别中显示出显著不同的平均大脑大小: 一只小科瑞拉正在表演一个大胆的单人特技——抓着一根金属丝的喙，试图摆动
信用:吉塞拉卡普兰 非玩家的平均大脑尺寸最低单人玩家的大脑比非玩家的稍大一点。与社交玩家相比，实物玩家的大脑更大。相对于体重而言，社交玩家的平均大脑尺寸最大
这些结果绝不仅限于鹦鹉，而是在鸣禽和其他目中发现的
这是否适用于全球鸟类尚不清楚
然而，由于鹦鹉和鸣禽最初是在澳大利亚进化，然后传播到世界其他地方，结果可能确实适用于澳大利亚以外的鸟类
还需要更多的研究
哪一个先出现——玩耍导致大脑变大还是大脑变大引发玩耍行为——还不知道
但是无论从哪个角度来看，社交游戏或者仅仅是玩游戏，都与更大的大脑和长寿有关
那么这一切对人脑进化意味着什么呢？这可能是一个渺茫的希望，但人类和鸟类的发展阶段似乎有一些相似之处，这可能是重要的
与类人猿和其他灵长类动物一样，人类的后代发育缓慢，童年时间长，玩耍频繁，澳大利亚本土鸟类数量惊人
这可能意味着一起玩不仅仅是打发时间
它可能是智能进化的驱动力，甚至是长寿的驱动力
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
