芭芭拉·简·戴维《对话》 面对气候变化等环境威胁的证据，我们不假思索地为消费主义世界观辩护
信用:Shutterstock 我们都会死
这是一些媒体对气候变化的反复警告:如果我们不改变我们的方式，我们将面临生存威胁
那么，为什么我们没有一个合适的政策解决方案呢？减少排放符合我们的最大利益，但尽管政府行动得到了广泛的支持，实施政策和计划仍然很困难
社会科学研究表明，我们听到的气候变化越多，我们就越不愿意采取行动
谈论气候变化提醒我们，我们即将死去，我们现代的生活方式正在破坏我们的环境
社会心理学的研究表明，听到气候变化经常会促使人们出去买更多的东西
然而，参加激发对大自然感恩的仪式可以减少过度消费的欲望，从而减少导致气候变化的温室气体排放
我的研究表明，在应对气候变化的斗争中，无意识的动机和仪式实践可能比理性的论点更有效地改变我们的行为
科学是清楚的 我们有很多关于气候变化的数据，并且对其准确性有科学共识
这个话题经常在媒体上出现，但大多数政府都无法出台有效的政策解决方案
原因是恐惧
死亡意识使人们想要捍卫他们自我价值感所赋予的世界观
尽管大多数人有意识地认可科学世界观，认为保护环境很重要，但我们无意识地认为消费会带来幸福
面对气候变化等环境威胁的证据，我们不假思索地捍卫的正是这种消费主义世界观
动机很棘手 科学告诉我们环境问题，但它不一定激励我们去做任何事情
行为经济学和社会心理学的研究表明，各种无意识的因素继续影响着我们，不管我们受过怎样的教育，或者我们认为自己是理性的
当人们感到受到威胁时，他们往往会对自己现有的观点更加悲观
这有时被称为回旋镖效应或逆火效应，它有助于否认气候变化
谈论气候变化可能会对人们减排产生反作用，因为提供更多信息只会进一步让人们相信他们是对的
威胁的形象和言辞弊大于利
当气候变化感觉是一个太大的问题时，我们倾向于关闭或指责他人
谈论它是压倒一切的——它让我们感到内疚、害怕和冷漠
让人们意识到自己的死亡的一个最常见的后果就是成为他人的替罪羊
死亡意识在群体敌对中增强
它煽动人们试图推卸责任，加剧社会两极分化
我们喜欢将气候变化归咎于工业和企业，但个人和家庭的贡献有很大影响，占全球温室气体排放的72%，主要来自食品及其生产、家庭取暖和制冷以及私人汽车使用的燃料
我们的个人行为很重要
美国前参谋长
S
环境保护机构迈克尔·范登伯格报道说，个人是气候变化排放的最大剩余来源
家庭排放量随着家庭收入的增加而增加
战略行动 提高对气候变化的认识本身不应是目的
把问题带到脑海中并不一定有帮助，如果没有解决办法，它可能弊大于利
环境保护得到了广泛支持，但谈论气候变化和全球变暖可能是负面的触发因素，会将我们想要接触的人排除在外
根据目标受众的共同价值观来构建信息是有效的
研究显示了一系列可能的应对气候变化信息的措施，这些措施引起了人们对死亡率的关注
威胁让环保主义者为自己的环保主义者身份辩护，但反对空气污染的运动可能是激励气候变化否认者的更务实的策略
为了利用死亡意识的影响来促进环保行为，我们需要激活人们自我价值感的共同标准
我们可以利用行为经济学和其他心理学效应来促进环保行为
这些心理效应可以促使人们采取更好的公民行动
实施一个“选择架构”——选择的呈现方式——默认更好的环境选择，使人们更有可能做出有利于环境的决策
可用的选项及其呈现方式会影响人们的行为
例如，适宜步行的街区通过使步行和骑自行车成为愉快的选择来减少排放，而蜿蜒的郊区街道和大型停车场促使人们开车去更多的地方
当谈论环境问题时，避免使用经济语言，如成本和引起对感恩的注意，有助于将环境价值观放在首位，而不是引发刺激消费主义的心理效应
表达对我们所得到的感激之情，并公开分享我们的感激之情，会激发一种满足感，这种满足感会让人们愿意付出
赞美祖先(祖先崇拜)的做法令人惊讶地是环保的，因为它们促使人们想要传递他们被给予的东西，而不是自己消耗更多
提高对这些无意识影响的意识并不会让它们消失
即使了解了这些心理效应，我们还是会继续受到它们的影响，所以我们最好建设性地利用它们
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
