根据环境和职业健康部的哲学家和助理教授的哲学家和助理教授，提出了一种衡量不同国家如何减少碳排放的碳排放的实用方式。刚才公共卫生学院的正义
“功利主义告诉我们关心每个人的幸福，并在德克萨斯大学的经济学家们说，在奥斯汀大学的经济学家说，迪恩·斯皮尔斯通讯作者与普罗德夫森和一支国际研究人员一起“当我们这样做时，我们得知，应对气候变化需要不同国家的不同雄心，因为国家世界各地的IES从不同的地方开始有不同的资源
“虽然在2015年巴黎协议中承诺减轻碳排放的国家，但政府已未能就个人责任达成一致，部分原因是由于缺乏商定缺乏用于测量排放减少的方法，具有非常不同的资源
该研究确定了一种衡量股权的方法，简单，吸引力和透明，可以在一个评估权益的方法中实施。广泛的气候政策评估模型和讨论
“简单可能是讨论和谈判中的优势
和尽可能难以诉地的股权的最小概念也可能是一个adv抗身，鉴于股权的更加强大和复杂的概念导致了深刻的分歧，“Budolfson说，也是人口级生物伦理和罗格斯卫生，医疗保健政策和老龄化研究所的成员
研究人员提出将不同的碳排放减排目标分配给不同的国家，基于国家的财富和成长能力，维持其公民的健康和幸福的能力
“”关键识别是，当分配排放时他们做得最大的好处，在较贫穷的地方国家，全球福利增加，我们做得更好的限制排放，“Navroz K
新德里政策研究中心的教授
研究人员使用计算机模型来解决世界各地的排放减少的分配，这将最大化福祉，同样称重世界各国公民的利益
在这个意义上，他们的方法具有直接的功利目标和股权的直接的功利博物理念它的核心与其计算的核心以及重点关注福祉而不是简单的GDP的估计
不仅考虑到气候变化的直接危害的福祉影响，还要考虑到气候变化的福祉影响的成本减少排放
作者表明，这种直接的功利方法从股权角度捕获了很多重要的东西，而且它还允许在考虑公平时应该做些什么来简单且透明的计算[研究人员表示，通过专注于福祉影响，不仅仅是对经济结果的福祉影响而纠正了政策分析中的重要结构偏见
的气候政策分析有时会在错误的脚上脱离依靠简单的美元的目标，如最大化全球国内生产总值，因此忽略了全世界收入中大量不等式的重要性，“添加了拜罗多尔森
”仅基于美元的测量不认为一美元牺牲了YA贫困国家减去了比富裕国家牺牲的美元更加幸福
我们的方法估计了一美元减少贫穷国家的减排对富国减排费用的福祉影响
以这种方式正确地建立分析，以便我们测量幸福的影响而不是简单的美元影响
我们还设置了分析，以便目标是找到政策最好的促进幸福，而不是最大化全球财富的总价值的幸福
我们认为这是政策分析的改善，以及消除否则是一个全常见的结构偏见的一个对穷人
“”作者称，功利主义是道德盟友最小的，因为它只需要每个人的兴趣同样衡量，政策应该促进幸福
“”利用方法可以在许多正在进行的气候变化辩论中实施
很容易使用在各种各样的环境中，透明度很重要
并且它有优势优先考虑人类福祉研究我们的未来，补充分析呼吁过去排放的历史责任，“经济学家凯文·库雷斯说俄克拉荷马大学
利用志基准创造了一个公平模型，重新分配排放限制，并使较差的地区有机会继续经济发展“这导致人类发展和LIV的标准增加了全球穷人，“Budolfson说说，Budolfson
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
