高级可持续发展研究所
V
(IASS) 信用:CC0公共领域 为了实现《巴黎协定》的目标，世界必须在2050年前实现净零碳排放
许多政府和专家认为碳定价是最重要的气候政策工具
然而，一项新的研究表明，作为技术变革的驱动力，碳定价并没有以前预期的那么有效
虽然碳定价制度的引入在一些国家导致了排放量的减少，但并没有显著刺激技术变革
要实现必要的转变，就需要针对具体行业推广气候友好型技术，例如电力市场设计的改变和更好的电动汽车充电网络
这些变化需要大量投资
碳定价在这方面有着令人失望的记录，正如科学家约翰·利利斯塔姆(IASS/波茨坦大学)、安东尼·帕蒂(苏黎世联邦理工学院)和赫尔曼·贝尔萨里(IASS波茨坦大学)的一项新研究所示
他们研究了欧盟、新西兰、加拿大不列颠哥伦比亚省和北欧国家碳定价体系影响的实证研究
“我们所看到的排放量的大幅减少并不是由对零碳技术的急需投资推动的，而是由向碳密集度较低的应用领域的操作转变推动的
但是，从汽油到柴油或者从煤到燃气发电的转变的效果在实现气候中和方面实际上是不相关的，”主要作者约翰·莉莉斯塔姆说
实现净零排放需要更大范围的系统性变革 更高的碳价格无法推动对零排放技术的投资 本研究中审查的大多数研究都将导致低碳价格的排放证书过度分配确定为碳定价无法推动变革的一个关键因素
但是根据莉莉姆、帕蒂和贝尔萨里的说法，这种解释并不能说明全部情况
例如，在碳价格相对较高的北欧国家，碳定价方案对技术变革的速度几乎没有显著影响
相反，作者认为，是其他政策措施——特别是促进可再生能源发电的项目——推动了该地区的能源转型
这些有针对性的措施为投资者提供了比同时引入的碳定价系统更强的投资激励，而这些措施引发的可再生能源的增长反过来又导致了风能和太阳能成本的大幅降低
此外，化石燃料价格的波动往往超过碳附加费的成本
这种波动，例如汽油价格的波动，破坏了碳定价机制的导向效应 碳定价在政策工具箱中占有一席之地 尽管这一记录令人失望，作者们还是确定了碳定价的两个用例
“一方面，碳定价可以用来为迫切需要的支持措施和公共投资创造收入
另一方面，在某些领域，如燃煤发电，随着新兴技术达到市场成熟，它可能被用来削弱碳密集型技术的竞争优势，”莉莉斯塔姆解释说
作者总结说，虽然碳定价不适合作为核心政策解决方案，但它可以作为一揽子措施的一部分，为实现气候目标做出贡献
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
