加州大学伯克利分校 信用:CC0公共领域 里程碑式的《清洁空气法案》(CAA)本月满50岁，其影响是巨大的:一些地区的环境污染物指标下降了90%以上，空气质量的改善被认为防止了数十万人过早死亡
尽管取得了这一成功，但关于进一步减少污染对工业的成本是否过高的辩论仍在激烈进行——最近，特朗普政府拒绝收紧烟尘排放规则
50年过去了，CAA完成使命了吗？ 加州大学伯克利分校的两位经济学家说，他们发现了一种通过分析污染补偿市场来衡量工业合规成本的新方法
在今天发布的一份新的工作文件中，他们得出的结论是，平均而言，额外的空气污染监管的好处比成本多10倍
“我们观察了许多不同的城市、州、污染物和年份，发现几乎在所有情况下，监管目前都过于宽松，而不是过于严格，”伯克利哈斯商学院副教授里德·沃克说
“换句话说，与企业的合规成本相比，稍微改善空气质量会带来巨大的社会效益
" 作为经济学家，沃克和合著者约瑟夫
加州大学伯克利分校农业与资源经济系的副教授夏皮罗想知道美国农业协会是否已经达到了收益递减的地步
夏皮罗说:“这场争论的一部分源于我们在过去50年中看到的空气质量的显著改善。”
“大多数经济学家认为，对企业来说，进一步收紧监管会变得越来越昂贵，这就回避了一个问题，即增加一个单位的污染减排是否“值得”对社会的健康和其他好处
" 量化成本与收益 对减少污染的社会效益的估计是存在的——例如，研究表明5%的过早死亡是由空气污染造成的——但衡量生产者的真实成本要困难得多
沃克和夏皮罗找到了一种方法，通过美国民航局的一项规定，限制空气最脏的县的污染水平
当一家制造商想开一家新工厂，将污染提高到现有水平以上时，它必须要么采用更清洁的技术，要么向一家现有工厂付费，以减少其排放量，从而保持在限额以下
这些交易——被称为补偿——已经导致在几个大都市地区建立了500多个污染补偿市场
补偿价格与额外减少污染的成本密切相关
它们可能高达数百万美元，所以公司只有在减少自身污染的成本更高时才会购买补偿
这给研究人员提供了一种方法来估计不同城市减少污染的增量成本
他们收集了16个州100个胶印市场的数据
接下来，他们使用以前对减少污染边际效益的估计来评估额外减少的效益是否超过成本
夏皮罗说:“我们比较了消除一吨污染排放的增量成本和减少同样一吨排放对社会的增量效益。”
例如，他们估计旧金山湾区的一家现有公司将因减少一吨氮氧化物排放而获得近1500美元的补偿价值
然而，由于降低过早死亡率等因素，这些减少的排放物价值超过5万美元的社会效益
这让他们得出结论，平均而言，额外污染监管的收益大约是边际成本的10倍
除了休斯顿，他们考察的每一个市场都是如此，他们认为对挥发性有机化合物排放的监管过于严格
结果是工业的边际成本是估计边际收益的两倍
研究人员计算污染减排成本的新方法导致了与环境保护局的传统估计截然不同的估计，可能是因为环境保护局的估计没有考虑企业面临的所有经济成本
然而，研究人员说，即使考虑到他们的发现，即在过去20年里，减排成本每年增加约6%至9%，这些规定的好处仍然远远超过成本
沃克说:“我们应该始终‘谨慎地’思考，以了解空气质量的进一步改善是否值得。”
“在当今美国绝大多数城市，答案是肯定的
" 虽然这不是论文的重点，但沃克和夏皮罗研究了如何改进民航局的规章制度
他们建议，摆脱目前的补偿市场——污染者为他们产生的污染量付费——而支持污染ta x可能是改善空气质量的更有效的方法
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
