波茨坦气候影响研究所 信用:CC0公共领域 通过众所周知的政策惊人的微小变化，全球温室气体减排可以以公平和节俭的方式实现
一组经济学家在一项发表在《自然》杂志上的定量研究中证明了这一点
不同国家不同的二氧化碳价格，加上发达国家向发展中国家适度的资金转移，就可以解决这个问题
研究人员发现，这些变化将最有效地实现公平的负担分担，同时控制总体成本
这可以解决将成本效率、国家主权和公平努力分享结合在一起的巨大难题
该研究的主要作者、波茨坦气候影响研究所的尼科·鲍尔说:“虽然实现国际巴黎协定的气候目标所需的减排是明确的，但如何分担这一巨大负担的方法却不明确。”
“棘手的问题是:如何在尊重公平分担负担的同时实现气候目标？这转化为经济效率和主权之间的权衡，因为非此即彼的解决方案成本相当高:要么是巨额国际转移，要么是所有人的成本更高
" 鲍尔说:“现在，我们的计算显示，与统一碳定价惊人的适度偏离可以大大减少所需的资金转移。”
“适度的资金转移可以极大地降低差异化碳定价的低效率
事实证明，这两种政策工具都具有非线性效应:微小的变化可以产生巨大的影响
" 国家主权和经济效率 尽管统一的二氧化碳定价和排放配额的国际交易将以最低的绝对成本达到气候稳定目标，但对发展中国家来说，这可能是一个沉重的负担
为了支持他们的努力，发达国家需要付出代价——这通常被视为损害国家主权
或者，富裕国家需要实施更严格的国内政策来减少总体排放，这将增加经济成本
新的研究表明这种权衡是如何被调解的
研究人员对能源-经济-土地系统进行了计算机模拟，以分析替代政策
如果要以公平的方式分配将全球变暖限制在2℃以下的温室气体减排努力，在没有资金转移的情况下，工业化国家的碳价格需要比发展中国家高出100倍以上
例如，如果在2030年，一吨二氧化碳在印度的成本是19美元，那么在欧洲实现必要的减排就需要将近2500美元
这将导致在本世纪内全世界的效率损失超过20000亿美元
相比之下，如果有一个国际统一的碳价格——到2030年达到每吨二氧化碳56美元——那么在我们这个世纪，要使富国和穷国之间的努力均衡，就需要超过4万亿美元的资金转移
这些转移平衡了假设的统一碳定价的相对收入损失的差异，在印度这一差异为3%，但只有0
欧洲3%
公平在这里被定义为由于气候政策措施而导致的相对收入损失在各国之间的平均分配
为什么富国和穷国的减排成本差别如此之大 “在统一的碳价格下，减排成本差别如此之大，因为发达经济体已经拥有了更高效、更清洁的能源使用，并且比发展中经济体更少依赖化石能源
因此，在发展中国家可以找到更多低成本的减排机会，但实施减排也会带来更严重的收入损失，”鲍尔解释道
“因此，以最低成本实现全球减排的统一碳价格对欠发达国家的打击更大
为了建立公平，发达国家必须在财政上补偿发展中国家，以抵消收入损失的差异
" 鲍尔解释说:“如果发达国家为了主权拒绝这种金融转移，为了保持公平，他们的国家二氧化碳价格需要非常高，以实现更强有力的减排。”
“在更先进的国家，这将需要更多的投资，因为在它们已经技术先进的经济中，进一步加速化石燃料的淘汰更加复杂和昂贵
因此，不同的碳价格推高了全球总成本
" 因此，这些通用程序中的任何一个都会导致昂贵的解决方案，这当然是执行相关气候政策的主要障碍
然而，波茨坦研究人员的计算表明，仅用全球转移总量的四分之一，就可以节省全球减排成本中一半以上的额外低效
此外，碳价格在不同国家之间的差距缩小了四分之三
因此，效率和主权之间的权衡是非线性的
坚持经济效率或主权原则的极端后果可以大大减少
允许转移降低了低效率，而偏离统一碳定价降低了转移的需要
“只有我们成功降低气候风险，才能确保未来的繁荣” “现在，没有完美的解决方案
“如果我们尊重社会经济和技术差异以及既定的政治原则，差异化的碳价格和适度的转移支付是有效和公平的未来气候政策的基础，”波茨坦气候影响研究所所长、该研究的合著者奥特马·伊登霍夫说
“任何雄心勃勃的国际温室气体减排政策都必须满足三个标准，才能为世界各国政府所接受:必须确保空中力量共享、成本效益和国家主权——这意味着限制资金转移
我们的方法探索了为这一三难找到可接受的妥协方案的回旋余地，特别是如果它辅之以具体的能源政策和国际技术转让
" “我们的目标是确保短期和长期的国际繁荣，”埃德恩霍夫补充道，他也是墨卡托全球公域和气候变化研究所的负责人，也是柏林技术大学的教授
“从短期来看，资金转移——虽然有所减少，但仍然可观——不会毁掉富裕国家
它们可能会在某种程度上侵犯国家主权，但如果它们有助于就排放限制达成一致，就不会违背国家福利
只有我们成功地通过快速稳定气候来减少气候风险和破坏，才能确保未来的繁荣
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
