特里西娅·法雷利，汉娜·布鲁姆哈特，塔昆达和奇塔卡，对话 塑料包装的生命周期评估没有考虑到海洋污染
信用:安德烈涅克拉索夫/巴克罗夫特媒体通过盖蒂图像 继去年禁止塑料袋之后，新西兰现在提议管制一次性塑料包装，并禁止各种难以回收的塑料和一次性塑料物品
这些举措是为了应对公众对塑料日益增长的关注、环境中塑料量的增加、塑料污染对环境和健康的负面影响的证据越来越多以及塑料在全球气候危机中的作用
解决塑料包装问题是扭转这些负面趋势的关键
它占所有非纤维塑料产量的42%
但是塑料工业正在倒退
行业代表声称，规范塑料包装的努力将对环境产生负面影响，因为塑料是一种轻质材料，比玻璃、纸张和金属等替代品的碳足迹更低
这些主张是基于所谓的生命周期评估
它是一种工具，用于测量和比较从提取到处置的整个生命周期中材料对环境的影响
证明塑料包装合理性的行业论据 自从可口可乐公司在1969年委托进行第一次全面评估以来，生命周期评价一直被用来衡量包装的影响
虽然独立的生命周期评价从业者可能会采用严格的流程，但该方法很容易被滥用
根据欧洲废物管理咨询公司尤努米的说法，它受到它寻求回答的问题的限制:“提出不恰当、误导性、狭隘或不了解情况的问题，而这一过程只会提供这方面的答案
" 行业委托的生命周期评估通常对一次性塑料包装给予积极的评价
他们声称塑料的轻质抵消了它对人类、野生动物和生态系统的有害影响
一些研究甚至被用来证明塑料生产的持续扩张
但是当某些重要的因素被忽略时，塑料看起来会很好
理论上，生命周期评价考虑产品的整个生命周期的环境影响
在实践中，范围因从业者自行选择系统边界而异
零废物欧洲强调，食品包装的生命周期评估往往忽略了重要的考虑因素
这些包括不同材料的潜在毒性，或泄漏到环境中的影响
排除这些因素会给塑料带来不合理的优势
研究人员承认，这种方法在解释海洋污染方面存在严重缺陷
这现在是研究界的优先事项，但不是塑料行业
甚至有问题的生命周期评价研究也在公共领域披上了权威的外衣
包装行业利用这一点来转移注意力，拖延和破坏进步的塑料立法
反驳促进塑料环境优势的行业研究是困难的，因为委托一个强大的生命周期评价是昂贵和耗时的
新西兰有越来越多的零垃圾杂货店
信用:Shutterstock/Ugis Riba 生命周期评估和包装政策 生命周期评价呼吁希望制定循证包装政策的决策者
但如果这些限制没有得到正确的认识或理解，政策可能会强化不准确的行业叙述
总理首席科学顾问办公室的《反思新西兰奥特亚罗阿的塑料》报告对新西兰的塑料政策产生了影响
这份报告用了整整一章的篇幅来论述生命周期评价
它包括实际上不采用从开采到处置的全生命周期方法的案例研究
仅在最后一页承认生命周期评价没有考虑泄漏到环境中的塑料对环境、经济或健康的影响
该报告还错误地认为生命周期评价是零废物层次的“替代方法”
事实上，这两种工具配合使用效果最好
零浪费层级优先考虑防止、减少和重复使用包装的策略
这是基于这样一种假设，即这些方法的生命周期影响低于回收和填埋
生命周期评价的局限性之一是，从业者倾向于比较单一用途包装市场上已有的材料
然而，由废物层次结构指导的生命周期评价将包括零包装或可重复使用的包装系统
这种评估将有助于可持续包装政策
新西兰已经有越来越多的零废弃物杂货铺，由当地企业以可重复使用的散装包装提供产品
我们有各种外卖再利用方案
新西兰也是新塑料经济全球承诺的自愿签署国，该承诺包括企业和政府到2025年增加可重复使用包装的承诺
包括埃伦·麦克阿瑟基金会和皮尤慈善信托基金在内的知名组织估计，到2040年，可重复使用的塑料包装将取代30%的一次性塑料包装
皮尤报告指出:“从环境、经济和社会角度来看，减少塑料生产——通过淘汰、扩大消费者再利用选择或新的交付模式——是最有吸引力的解决方案
" 塑料行业滥用生命周期评价，认为试图减少塑料污染将导致恶劣的气候结果
但是，越来越多的生命周期评估比较了废物层次的包装类型，发现这种权衡主要是一次性包装问题
政策制定者应该将生命周期评估置于行业约束之外，并允许其为零包装和可重复使用包装系统设计提供信息
这样做可以帮助新西兰减少塑料污染、负面健康影响和温室气体排放
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
