苏黎世联邦理工学院安·托尼·派特 信用:CC0公共领域 对于全球气候变化谈判的重要性，人们有很多困惑
许多人都有这样的印象:在自己国家发生的事情并不重要，所有重要的决策都是在全球范围内进行的
事实上，情况恰恰相反
从京都到巴黎 全球气候政策的历史可以追溯到30年前
经过两年的谈判，全球领导人于1992年签署了《联合国气候变化框架公约》，随后于1997年签署了该条约的第一个次级协议《京都议定书》
他们对《京都议定书》的指导性假设是，减少温室气体排放是昂贵的，没有一个国家会自愿承担这样做的成本，除非它知道其他国家也在这样做，大致相当
因此，谈判者围绕一系列有约束力的国家减排(每个国家在十年内减排约5%)和一个惩罚未履行承诺的国家的体系来构建《京都议定书》
同样基于高成本的假设，他们建立了一套全球碳市场，将一些减排转移到成本较低的国家
发展中国家没有承诺减排，理由是它们需要集中精力提高生活水平
由于他们当时的排放量很小，这不是一个交易破坏者
《京都议定书》规定的第一轮减排在2012年结束后，谈判代表们再次就第二轮承诺达成一致
到那时，发展中国家的排放量已经大幅增加，而且人们也越来越清楚，长期减排必须是100%
他们陷入了僵局，因为发展中国家仍然不愿意接受有约束力的减排，如果发展中国家不加入，许多富裕国家——如日本、澳大利亚和美国——也同样不愿意
从制度到协议 所以谈判人员重新开始，并在2015年提出了一个非常不同的条约:巴黎协议
在这方面，所有国家都同意制定国家减排目标，并每五年更新一次这些目标，但这些目标是什么完全取决于它们
此外，如果一个国家未能实现其目标，就不会有惩罚
所有国家还承诺共同努力，分享关于其排放量的数据，关于它们为减少这些排放量而制定的政策的数据，以及关于正在进行的气候投资水平的数据
富裕国家同意向贫穷国家提供财政和技术援助，帮助它们减少排放
在我们为政府间气候变化专门委员会评估国际合作有效性的工作中，我和同事们收集了数百篇评估《巴黎协定》的科学论文
许多人非常挑剔
绑定目标在哪里？搭便车的障碍在哪里？哪里有一个全球碳市场来促进排放交易和降低总成本？然而，其他人认为巴黎协定实际上是向前迈出的一步
我已经属于那个团体了
为了解释原因，看看全球对日冕危机的反应可能会有所帮助
合作的理由 在我写这篇文章的时候，几乎所有的富裕国家都已经将COVID 19的死亡率从第一波大幅降低，尽管我们正处于第二波新病例的中间
第一波封锁措施的经济成本很高，但各国还是采取了这样的行动，认为如果没有这些措施，经济和人道主义成本会高得多
没有要求各国抗击病毒的全球协议
但是没有必要，因为每个国家都有动力去对抗它，不管其他国家在做什么
一种更有限的对抗冠状病毒的国际合作形式已经出现
在病例数和不断发展的医疗最佳实践方面，已经有了大量的数据共享
富裕国家开始向贫穷国家提供更多援助，比如医疗用品
世界银行刚刚启动了一项分发预期疫苗的计划
国际支持的理由很简单，那就是我们在全球范围内应对危机的速度越快，对我们所有人来说就越好，从而减少巨大的死亡人数和前所未有的经济成本
不断变化的经济现实 我看到了与气候变化的相似之处
最重要的是，自《京都议定书》签署以来，气候变化的基本经济学已经发生了变化
从20年前开始，许多国家制定了政策来刺激对可再生能源技术的投资，这些政策已经取得了成果:随着“边做边学”和规模经济的增加，这些技术的成本大幅下降
例如，拥有和驾驶一辆使用可再生能源的汽车的总成本现在通常低于使用汽油或柴油的汽车
在越来越多的情况下，转向零碳能源节约了资金，甚至考虑到新基础设施的成本
几乎从整体来看，富裕国家的排放量已经开始下降，随着新政策的生效，我乐观地认为这一趋势应该会加速
但这与排放仍在上升的较贫穷国家形成鲜明对比
总体而言，这些国家缺乏财政、技术和治理能力，无法围绕绿色技术重组其工业部门
因此，正如各国希望遏制冠状病毒一样，它们也希望减少排放，但其中许多国家需要帮助
他们得到它符合我们的利益
《巴黎协定》回应了这些情况
地方和国家措施更重要 每年这个时候，成千上万的气候谈判者聚集在世界的某个地方
今年本来应该是格拉斯哥，因为病毒而推迟
许多人认为全球谈判的结果对气候保护的未来至关重要
然而，现实情况是，谈判者上一次就减排的时间和程度进行争论是在近十年前
自那以后，国际气候谈判几乎都是关于各国如何相互帮助，实现经济绿色转型
在当今新的气候治理世界中，每个国家内部加强气候政策的经济和政治力量比以往任何时候都要强大
如果我们还想实现巴黎气候目标，这些力量现在必须加紧工作
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
