Pepper是一个社交互动机器人，由麻省理工学院工程大学自主系统和生物医学实验室的一个团队使用，研究机器人与人类互动中的说服力和权威性。学分:利兹·多/多伦多大学工程学未来，社交互动机器人可以帮助老年人就地养老，或者帮助长期护理机构的居民进行日常生活活动。但是人们真的会接受机器人的建议或指令吗？多伦多工程大学的一项新研究表明，答案取决于机器人的行为。发表在《科学机器人学》上的一篇新论文的主要作者肖恩·桑德斯说:“当机器人把自己呈现为类似人类的社会代理人时，我们倾向于顺应这种人类意识，像对待一个人一样对待它们。”。
“但即使是简单的任务，比如要求某人服药，对他们也有很大的社交深度。如果我们想让机器人处于这些情况，我们需要更好地理解机器人与人类互动的心理。”
桑德斯说，即使在人类世界，在说服方面也没有灵丹妙药。但一个关键的概念是权威，它可以进一步分为两种类型:形式权威和真实权威。
他说:“正式的权威来自你的角色:如果有人是你的老板、老师或父母，他们就有一定的正式权威。“真正的权力与对决策的控制有关，通常是对财务奖惩等实体。”
为了模拟这些概念，桑德斯建立了一个实验，使用一个名为Pepper的人形机器人帮助32名志愿者受试者完成一系列简单的任务，比如按顺序记忆和回忆项目。
学分:多伦多大学自主系统和生物医学实验室对于一些参与者来说，Pepper被呈现为一个正式的权威人物:它是实验者，也是受试者唯一与之互动的“人”。对于其他人来说，桑德斯被介绍为实验者，佩珀被介绍来帮助受试者完成任务。
每个参与者两次完成一组三个任务:一次，佩珀为正确答案提供经济奖励以模拟积极的真实权威，另一次，为错误答案提供经济惩罚，模拟消极的真实权威。
一般来说，当Pepper作为权威人物出现时，其说服力不如作为同伴助手出现时。桑德斯说，这一结果可能源于合法性问题。
“社交机器人在今天并不常见，至少在北美，人们缺乏与机器人的关系和共同认同感，”他说。“他们可能很难把他们视为合法的权威。”
另一种可能性是，人们可能会不服从权威机器人，因为他们觉得受到了威胁。桑德斯指出，男性参与者对被行动权威的机器人说服的厌恶似乎特别强烈，在之前的研究中，男性参与者比女性更蔑视权威人物，他们可能会认为权威机器人威胁到他们的地位或自主权。
Shane Saunderson描述了权威HRI研究的历史、背景和结果。学分:多伦多大学自治系统和生物医学实验室“机器人的社会行为对于整个社会接受、使用和信任这种分布式技术至关重要，”桑德斯的主管、这篇新论文的另一位合著者戈尔迪·内贾特教授说。
内贾特是加拿大社会机器人研究主席，也是麻省理工学院机器人研究所的成员。她和桑德斯在AGE-WELL以及CIFAR的支持下开展了这项工作，AGE-WELL是一个致力于创造有利于老年人和护理人员的技术和服务的全国性网络。
“这项开创性的研究提供了一种理解，即在日常生活中应该如何开发和部署有说服力的机器人，以及它们应该如何帮助不同的人口统计数据，包括我们的弱势群体，如老年人，”她说。
桑德斯说，社交机器人设计师的最大收获是将它们定位为协作和面向同行，而不是主导和权威。
“我们的研究表明，机器人在成功说服方面面临着比人类更多的障碍，”他说。“如果他们要在我们的社会中扮演这些新的角色，他们的设计师必须注意这一点，并找到通过他们的行为创造积极体验的方法。”
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
