Credit:CC0 Public Domain一个跨学科的专家小组评估了在美国道路上部署自动驾驶汽车(AVs)的风险和潜在收益，并预测收益将大大超过潜在的危害——但前提是AVs受到良好的监管。该研究的第一作者、北卡罗来纳州立大学科学、技术和社会项目副教授维尔伊科·杜布列维奇说:“我们希望评估与反车辆地雷相关的潜在危害和益处，并确定最佳实施策略，以最大限度地减少危害，最大限度地减少益处。”。
在公共道路上部署自动车辆是一个复杂的社会问题，涉及从伦理到交通工程再到人工智能编程的方方面面。
杜布列维奇说:“评估如此复杂的社会问题的方法并不多。“一种方法是将大问题分解成一组更具体的问题，分别评估不同的风险和潜在的好处。这种方法被称为多标准决策分析，这就是我们在这里所做的。”
在这项研究中，研究人员概述了AVs未来的四种不同情况:
公共道路上不允许使用自动车辆；允许使用AVs，没有规定；AVs是允许的，但受到监管；AVs受到监管，只能由商业车队运营商拥有。研究人员随后召集了一个由19名专家组成的小组，他们在计算机科学、政治科学、交通运输和伦理学等领域拥有专业知识。
研究人员还列出了与部署反车辆地雷相关的13种潜在危害和8种潜在益处。该清单是根据美国国家科学院和其他联邦机构的文件以及为研究召集的专家小组的意见编制的。潜在的危害包括对事故死亡风险增加或受伤案例的评估。潜在的好处包括经济效益评估和通过减少交通堵塞减少环境影响。
专家小组随后审查了四种反病毒部署方案，目的是确定哪些方案的利大于弊。
“要评估反病毒部署的潜在影响，你必须将其与基线进行比较，”该研究的合著者、北卡罗来纳州土木工程教授乔治·李斯特(George List)表示。“基线是我们目前的状况。我们目前的affa irs状态是美国公路上有大量的伤亡。
“虽然AVs并不完美，但我们所有的预测都表明，它们将是朝着正确方向迈出的一步。禁止在美国道路上使用自动车辆是最没有希望的情况。”
然而，专家小组还强调了政府法规在多大程度上有助于降低风险。
杜布列维奇说:“例如，法规可能会限制在城市环境和行人流量大的地区使用自动车辆。"任何一种受管制的情况都比允许不受管制的自动车辆上路要好."
那么，哪种情况提供的好处最多，风险最少呢？
杜布列维奇说:“规范AV的使用，将所有权限制在商业车队运营商手中，比允许普通公众拥有和运营自己的AVs更有希望一点。这是因为车队所有权使AVs更有可能得到适当的维护，软件更新将按时进行，等等。
杜布列维奇说:“我们希望联邦、州和地方政府利用我们的发现来审查他们对自动驾驶汽车使用的任何规定——或者制定没有记录在案的规定。
这项研究发表在《PLOS一号》上。
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
